黃某某更是喊冤稱，他沒有飲酒，也沒勸酒，吃完飯也自行離開，自始至終均沒有參與喝酒的過程，所以不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

法院：未盡勸阻照顧等義務(wù)3人被判擔(dān)責(zé)

巢湖市法院審理認(rèn)為，嚴(yán)師傅是成年人，對(duì)自身身體狀況、飲酒后駕駛摩托車可能產(chǎn)生的后果應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，他明知酒后駕車的危險(xiǎn)性而不予控制或輕信能夠避免，具有重大過失，承擔(dān)主要責(zé)任。而同席人之間不僅負(fù)有不能互相拼酒、勸酒的義務(wù)，對(duì)飲酒過多者還應(yīng)負(fù)有勸阻、通知、協(xié)助、照顧和幫助等義務(wù)。嚴(yán)師傅駕駛摩托車發(fā)生事故時(shí)，已經(jīng)達(dá)到醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，因此朱某某等3人應(yīng)對(duì)嚴(yán)師傅的損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

一審法院認(rèn)定，嚴(yán)師傅對(duì)其損害后果承擔(dān)95%的責(zé)任，朱某某作為飲酒發(fā)起與組織者，承擔(dān)3%的賠償責(zé)任，黃某某、帥某某作為同席者各承擔(dān)1%的賠償責(zé)任，判決朱某某賠償各項(xiàng)損失1.2萬(wàn)余元，黃某某、帥某某各賠償嚴(yán)師傅家人4000余元。

嚴(yán)師傅家人不服一審判決上訴稱，一審認(rèn)定的3人承擔(dān)的比例過低。朱某某等3人也上訴，認(rèn)為他們不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

二審認(rèn)為，一審法院確定各方的責(zé)任比例適當(dāng)。

近日，二審法院作出了終審判決，對(duì)部分賠償數(shù)額稍作改判。

相關(guān)報(bào)道:

• 郎永淳醉駕后自動(dòng)投案 檢察院提出量刑建議

• “代駕碰瓷”引發(fā)醉駕案，法律能否寬宥？

• 郎永淳醉駕案續(xù)：北京朝陽(yáng)法院已受理并立案

• 醉漢駕車未熄火隧道睡覺 車子忽走忽停被刑拘

• 郎永淳醉駕涉危險(xiǎn)駕駛罪被移送法院 事故細(xì)節(jié)曝光