王女士還說，當(dāng)天入場后，交警支隊沒有要求她提供體檢報告，也沒有詢問她的身體狀況，在她暈倒、車輛偏離正常路線行駛的危急關(guān)頭，沒有采取任何措施阻止事故發(fā)生，因此有不可逃避的責(zé)任。

所以，王女士起訴要求，針對她的前期損失31萬多元，保險公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)償付責(zé)任，不足部分由駕校和交警支隊按照60%的比例連帶賠償。另外，王女士后續(xù)治療產(chǎn)生的損失，待實際發(fā)生后，還要再另行起訴。

那么問題來了

王女士的起訴索賠是否合理

其他三方真的有責(zé)任嗎？

駕校交警：我們都沒過錯

作為本案的被告

駕校、交警支隊和保險公司

是這么說的

駕校答

駕校與王女士簽訂的《機動車駕駛員培訓(xùn)合同》明確約定，培訓(xùn)費中包含“代收代繳考試費”。在代為預(yù)約科目二考試時，需要獲得王女士手機驗證碼后方可進行預(yù)約，因此，王女士對預(yù)約科目二考試是知情同意的。而且，駕校已就培訓(xùn)駕駛車輛投保了相關(guān)保險，駕校無義務(wù)告知王女士投保人身意外保險。

交警支隊

對于王女士的受傷，交警支隊不存在過錯。首先，從王女士昏倒到撞車，僅三十幾秒的時間，交警支隊工作人員根本沒有條件采取措施阻止，事發(fā)后也第一時間趕到現(xiàn)場，盡到了必要的安全防護責(zé)任。其次，學(xué)員臨時發(fā)生身體不適，應(yīng)由其自行判斷身體情況，交警支隊無法預(yù)先判斷其身體情況，在考生預(yù)約考試成功后，交警部門也以短信提示：“如有特殊情況，請?zhí)崆?天去車管所取消預(yù)約?！钡?，王女士并沒有取消考試預(yù)約。而且，司法鑒定報告顯示，王女士考試時駕駛的車輛的燈光系、制動系、轉(zhuǎn)向系均符合技術(shù)要求，各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯。

保險公司

王女士遭遇的這起事故并不屬于交通事故，因此，王女士因本次事故所致?lián)p失不屬于交強險賠付的范圍。

那么這起事故

到底該由誰負責(zé)呢

近日

同安法院作出一審判決

駁回王女士的全部訴訟請求

法院

證據(jù)表明，王女士對駕校代其進行考試預(yù)約的行為是知曉并同意的。王女士作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知悉自身身體條件，有權(quán)根據(jù)身體狀況自主選擇是否參加考試。她沒有在規(guī)定時間內(nèi)取消考試預(yù)約，駕校和交警支隊就有充分理由相信她有條件正常參加考試，二者沒有義務(wù)、也沒有能力預(yù)見她的身體狀況。而且，在王女士突發(fā)暈倒、車輛失控、碰撞墻壁的瞬間，交警支隊沒有條件采取阻止措施。王女士也未能舉證證明駕校和交警支隊存在過錯行為。

另外，此次判決還認定，由于交警支隊認定這起事故屬于道路以外發(fā)生的事故，因為事故發(fā)生在封閉式管理區(qū)域，所以本案不適用交強險賠付。