案件評(píng)述

2006年的南京彭宇案，2009年的天津許云鶴案……究竟是年輕人撞倒老年人后拒不承認(rèn)，還是老年人自己摔倒后訛詐做好事扶人的年輕人？這一度成為輿論熱點(diǎn)，甚至引發(fā)坊間熱議“老人變壞了，還是壞人變老了”的話(huà)題，“先拍照，后扶人”也成為對(duì)行善者的忠告。2017年6月15日，最高人民法院官微發(fā)文：“近年來(lái)，路人對(duì)遇險(xiǎn)者作壁上觀(guān)的類(lèi)似新聞不斷在各地反復(fù)上演，而每當(dāng)類(lèi)似新聞出現(xiàn)，‘彭宇案’就會(huì)被再次納入公共討論的范圍。一時(shí)間，‘扶不扶’仿佛成了一個(gè)困擾人們多年的中國(guó)式難題，提供救助怕被對(duì)方反咬一口，不提供救助又將面臨良心上的譴責(zé)，甚至這個(gè)話(huà)題還上了春晚?！笔曛笾靥崤f話(huà)，可見(jiàn)此類(lèi)事件在民眾心目中影響力的持久與深刻。

彭宇敗訴，源于相關(guān)的證言和優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則。而許云鶴敗訴，則源于科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄨb定。司鑒所在事發(fā)三年后，許云鶴案二審期間，受天津市第一中級(jí)人民法院委托，開(kāi)創(chuàng)性地利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學(xué)重建” 技術(shù)還原了真相。鑒定人陳憶九、陳建國(guó)等再次勘察現(xiàn)場(chǎng)，全力搜集可供鑒定使用的原始資料，采用最前沿的方法進(jìn)行研判，并且在法庭的多媒體上演示了鑒定原理和依據(jù)。許云鶴在庭上低頭無(wú)語(yǔ)。

被媒體稱(chēng)為“將關(guān)于社會(huì)道德滑坡危機(jī)的大討論引向高潮”的許云鶴案，終于在科學(xué)證據(jù)的支撐下經(jīng)過(guò)依法審判畫(huà)上了句號(hào)。該案也位列“2012年度人民法院十大典型案件”之首。

是扶人還是撞人誰(shuí)在說(shuō)謊

把扶人者指為撞人者，往往會(huì)被認(rèn)為是冤枉好人恩將仇報(bào)，道德譴責(zé)之聲鵲起；而撞人者辯解自己是扶人者，則會(huì)被認(rèn)為道德敗壞公然說(shuō)謊，以逃避法律責(zé)任。2009年發(fā)生在天津的許云鶴案就是這樣一起真假莫辨，備受媒體和公眾廣泛關(guān)注的案件。真相何在？直至案發(fā)三年后，法醫(yī)給出了答案……

李正東，高高大大，棱角分明，從外貌看，更像一名刑警。但他從事法醫(yī)已有五年之久。最近，他及時(shí)出手，利用“損傷生物力學(xué)重建”技術(shù)還原了一個(gè)殺人案的真相，讓山東高院在復(fù)核一名死刑犯時(shí)“刀下留人”。

而五年前，他還是復(fù)旦大學(xué)的一名碩士研究生，損傷生物力學(xué)重建研究課題是他攻讀的方向。他的導(dǎo)師就是司法部司法鑒定所原所長(zhǎng)、現(xiàn)黨委書(shū)記陳憶九，我國(guó)“法醫(yī)損傷學(xué)致傷機(jī)制重建”研究課題的領(lǐng)軍人物。

2012年的某一天，剛剛上班的陳憶九就接到一個(gè)電話(huà)，是天津一中院領(lǐng)導(dǎo)打來(lái)的?！罢夷銈儾蝗菀装?，這個(gè)案子唯有你們出手，才有可能真相大白。”

電話(huà)里所說(shuō)的案子正是媒體廣泛關(guān)注的許云鶴案。案發(fā)三年來(lái)，案件得到了各級(jí)政法機(jī)關(guān)的高度重視，盡管經(jīng)過(guò)了一審判決，但依然破朔迷離、爭(zhēng)議不斷。特別是案件一審判決后，媒體對(duì)此案持續(xù)關(guān)注，輿論持續(xù)發(fā)酵，甚至到了要顛覆傳統(tǒng)文化關(guān)于見(jiàn)義勇為的定義，這對(duì)于二審法院來(lái)講，無(wú)疑是一個(gè)“燙手山芋”。

許云鶴案事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

就這樣，陳憶九接下了案子，并讓自己的學(xué)生李正東參與其中。

“案件發(fā)生在2009年10月21日，當(dāng)時(shí)許云鶴涉嫌與王秀芝發(fā)生交通事故，雙方在調(diào)查中各執(zhí)一詞：許云鶴認(rèn)為王秀芝跨越隔離護(hù)欄摔倒，他下車(chē)扶人；王秀芝則認(rèn)為是許云鶴的汽車(chē)撞倒了自己?！崩钫龞|說(shuō)。

而對(duì)于此案來(lái)講，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，沒(méi)有；撞擊痕跡，也沒(méi)有。

“事故點(diǎn)剛好是個(gè)監(jiān)控盲區(qū)，交警對(duì)車(chē)輛檢驗(yàn)時(shí)已是三天過(guò)后，汽車(chē)已經(jīng)洗過(guò)了，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有任何直接證據(jù)來(lái)還原事故現(xiàn)場(chǎng)。目擊證人據(jù)說(shuō)是有的，但因各種原因不愿意出庭作證?！崩钫龞|說(shuō)。

在這種情況下，一審法院作出了“許云鶴承擔(dān)40%民事責(zé)任”的判決。到底是公正判決還是冤枉了好人？有媒體把它當(dāng)成了“天津版彭宇案”進(jìn)行報(bào)道，也有媒體直接打出“助人為樂(lè)反被訛10萬(wàn)元”的標(biāo)題……

X光片

“當(dāng)時(shí)輿論壓力巨大，法院提供的材料又少得可憐，我們請(qǐng)了上海醫(yī)界最知名的骨科專(zhuān)家和法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家會(huì)診，大家都覺(jué)得，這個(gè)案子要還原真相不容易。”李正東回憶說(shuō)，“陳老師帶著我們梳理出此前案件的三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，在排除前兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)后，針對(duì)第三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)尋找鑒定技術(shù)突破口。

一是針對(duì)保險(xiǎn)杠高度高于膝蓋，撞擊不成立的爭(zhēng)議。陳憶九認(rèn)為：汽車(chē)緊急剎車(chē)車(chē)頭自然向下壓，撞擊時(shí)高度可以吻合。

二是護(hù)欄高度問(wèn)題。許云鶴聲稱(chēng)護(hù)欄“大約1米高”，那么身高不足一米六的王秀芝要想跨越就容易摔倒。為此陳憶九等專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)護(hù)欄高度僅為50公分，王秀芝跨越難度并不大。

三是王秀芝右小腿骨折是撞傷、還是摔傷，抑或是撞擊后摔倒所致？陳憶九決定利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學(xué)重建” 技術(shù)來(lái)還原真相。