于是劉女士以女兒為原告將北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴，要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，被告返還657734元及利息。
庭審中，蜜萊塢公司辯稱(chēng)，涉案的映客號(hào)是以劉女士身份證號(hào)碼注冊(cè)的，該公司與劉女士女兒之間無(wú)合同關(guān)系，而且該映客號(hào)使用微信和支付寶付款，回單顯示賬戶(hù)戶(hù)主為劉女士，所以消費(fèi)行為應(yīng)屬于劉女士。
該公司表示，即使是起訴之后，涉案賬戶(hù)仍有充值行為，由此可以說(shuō)明劉女士是認(rèn)可充值行為的，該公司也無(wú)法審查操作賬戶(hù)的人到底是誰(shuí)。公司有理由相信賬戶(hù)的充值消費(fèi)行為均為劉女士所為，雙方的合同關(guān)系有效。
該公司還認(rèn)為，獲得打賞多的主播，也給劉女士賬戶(hù)回贈(zèng)了禮物，明顯存在意思聯(lián)絡(luò)，而且禮物可以轉(zhuǎn)換為人民幣提現(xiàn)，且涉案賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的鉆石只剩下24個(gè)，價(jià)值2.4元，之前的基本消費(fèi)完畢，不存在退款基礎(chǔ)。
針對(duì)被告的說(shuō)法劉女士表示，因?yàn)榕畠菏俏闯赡耆?，所以支付寶、微信都是用自己的身份證做的實(shí)名認(rèn)證，涉案賬戶(hù)還有操作行為，是因?yàn)榕畠簩①~號(hào)給了別人用。
案件進(jìn)展一審證據(jù)不足敗訴原告已上訴
經(jīng)一審審理，法院認(rèn)為，涉案映客號(hào)以及充值賬戶(hù)均為劉女士所有，僅憑小雅與劉女士之間的微信聊天記錄，不足以證明是小雅是在劉女士不知情的情況下私自登錄并充值消費(fèi)，故小雅應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。小雅要求確認(rèn)合同無(wú)效并返還款項(xiàng)及利息的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。
2017年9月6日，法院一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。判決后，劉女士一方上訴。目前，北京市第三中級(jí)法院已經(jīng)受理了此案。
原告代理人大成（常州）律師事務(wù)所律師周列表示，訴訟中，他曾要求映客直播提供小雅登錄的IP地址，因?yàn)樾⊙糯蟛糠窒M(fèi)都是在國(guó)外進(jìn)行的，而劉女士當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)。但映客直播拒絕提供。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
