評(píng)論

有必要對(duì)司法鑒定意見書進(jìn)行“鑒定”

2016年4月，出生于山西的男童含含（化名）因早產(chǎn)26周+6天體重僅1100克，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療40天后被送到了西安市兒童醫(yī)院住院治療。經(jīng)過兩個(gè)月的住院治療，含含于2016年7月31日出院，出院兩個(gè)多月后確診失明。含含的家人覺得孩子失明是因?yàn)槲靼彩袃和t(yī)院在診療時(shí)，延誤孩子眼睛的病情，存在醫(yī)療過錯(cuò)，將西安市兒童醫(yī)院告上法庭。

醫(yī)療本身就是一個(gè)帶有高風(fēng)險(xiǎn)和不可試錯(cuò)性的特殊行業(yè)，這客觀上使得醫(yī)療領(lǐng)域成為當(dāng)今的一個(gè)矛盾高發(fā)區(qū)，并不奇怪。可以看到，患者或其家屬采用“醫(yī)鬧”的方式來進(jìn)行所謂的“維權(quán)”并不鮮見，有些地方甚至還發(fā)生暴力毆打、殺害醫(yī)務(wù)人員的事件，不但無助于緩解矛盾，反倒加劇了社會(huì)撕裂，從這個(gè)意義上說，以法治思維和法律途徑處理醫(yī)療糾紛，這當(dāng)然是個(gè)值得肯定和鼓勵(lì)的事情。

據(jù)報(bào)道，經(jīng)法庭審理，一審認(rèn)定兒童醫(yī)院不承擔(dān)含含雙目失明后果的賠償責(zé)任。面對(duì)這個(gè)結(jié)果，含含家人已經(jīng)提出了上訴。之所以選擇上訴，很大一部分原因，就在于含含家人對(duì)一審過程中的一份司法鑒定意見書不接受、不信任。也確實(shí)，含含家人稱沒見過司法鑒定意見書上的第一鑒定人范某，而范某也聲稱對(duì)這份司法鑒定書并不知情；一審中含含一方“要求鑒定人出庭，法官未采納。我們要求重新鑒定，法官駁回”，未經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證，這讓人覺得含含家屬難以對(duì)這份司法鑒定意見書心服口服也是有道理的。

事實(shí)上，從形式和程序上說，在醫(yī)療糾紛案件中，司法鑒定書自身所蘊(yùn)含著的中立性、專業(yè)性、權(quán)威性，決定了其在整個(gè)庭審過程有著強(qiáng)大的影響力和導(dǎo)向性。反過來這也對(duì)于司法鑒定過程的專業(yè)、規(guī)范、公正提出了嚴(yán)苛的要求。畢竟，司法鑒定的公信力，關(guān)乎司法的公平、正義和權(quán)威。司法鑒定意見作為司法裁判的主要法定證據(jù)之一，其生命力主要在于鑒定意見的科學(xué)性和鑒定活動(dòng)的合法性，尤其是在醫(yī)療糾紛案件當(dāng)中，更是體現(xiàn)得淋漓盡致。

必須承認(rèn)，司法鑒定確實(shí)專業(yè)行很強(qiáng)、技術(shù)含量很高，外人對(duì)于司法鑒定所得出的專業(yè)結(jié)論，一般并不具有專業(yè)判斷能力，可是，這不影響人們通過從鑒定人的資質(zhì)、鑒定人的組成、鑒定程序等等蛛絲馬跡中考察鑒定意見是否科學(xué)合法。而隨著媒體深挖出更多的細(xì)節(jié)，這起醫(yī)療糾紛要化解，這份司法鑒定意見書的科學(xué)性和合法性是否經(jīng)得起質(zhì)疑，亟需出具一份“鑒定意見”，這關(guān)系到能否讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都感受到公平正義。楊鵬