电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

電梯勸煙猝死案二審宣判:勸煙者無(wú)責(zé) 不用賠錢(qián)

2018-01-23 14:52:31  重慶晨報(bào)    參與評(píng)論()人

原標(biāo)題:電梯勸煙猝死案二審宣判法院判決:勸煙者無(wú)責(zé),不用賠錢(qián)

封面新聞?dòng)浾咝芎迫粚?shí)習(xí)生史慧芳

備受全國(guó)關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”于1月23日在河南鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)開(kāi)區(qū)綜合審判庭二審公開(kāi)宣判。記者從當(dāng)事人勸阻吸煙者楊先生的代理律師處了解到,據(jù)(2017)豫01民終14848號(hào)判決書(shū),法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求,一審中判決楊先生補(bǔ)償田女士1.5萬(wàn)元的判決結(jié)果也被糾正,一審二審共計(jì)1.4萬(wàn)余元訴訟費(fèi)由田女士承擔(dān)。

此前報(bào)道:

此前報(bào)道:

醫(yī)生電梯里勸阻吸煙,被勸老人突發(fā)心臟病離世家屬索賠40萬(wàn)

大約半年前,因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙,引發(fā)爭(zhēng)執(zhí),老人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作離世。家屬將楊君告上法庭,要求40余萬(wàn)元的賠償,11月1日,該案二審在鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合審判庭開(kāi)庭。

[回顧]電梯里勸“禁煙”被勸者突發(fā)心臟病離世

楊君的二胎寶寶5個(gè)多月了,事發(fā)時(shí),他的妻子即將臨盆。

作為醫(yī)生,楊君深知抽二手煙的危害,在醫(yī)院他常勸阻病人,在公共場(chǎng)合,有朋友在密閉空間抽煙,他也會(huì)勸上幾句,尤其是妻子懷孕后。

今年5月2日上午9點(diǎn)多,楊君準(zhǔn)備外出,從14層進(jìn)入電梯后,發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙,電梯內(nèi)煙味很濃,出于職業(yè)敏感,他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙。

[回顧]電梯里勸“禁煙” 被勸者突發(fā)心臟病離世

物業(yè)把兩人勸離,楊君去取快遞,返回路過(guò)物業(yè)辦公室時(shí),老人已心臟病發(fā)作離世。

[一審]法院判補(bǔ)償老人家屬1.5萬(wàn)元,他認(rèn)捐不認(rèn)賠

對(duì)老人的家人來(lái)說(shuō),5月2日是不忍回顧的一天。老人馮清(化名)今年69歲,曾有心臟病史,但事發(fā)當(dāng)天身體并無(wú)大礙。因抽煙問(wèn)題與鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),誘發(fā)心臟病離世,這讓家人很難接受。

家屬認(rèn)為,楊君無(wú)故與馮清發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),又大聲呵斥,導(dǎo)致其心臟病發(fā)作,應(yīng)對(duì)家人作出賠償。隨后,楊君被馮清家屬訴至金水區(qū)人民法院,追究共計(jì)40萬(wàn)余元民事賠償。

9月4日,金水區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決,認(rèn)為馮清在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí),馮清猝死,這個(gè)結(jié)果是被告未能預(yù)料到的,被告的行為與馮清死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

但馮清確實(shí)是在與被告發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死,依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則,法院酌定楊君向馮清家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。

楊君說(shuō),老人突然離世,他也很難過(guò),即便家屬不索賠,他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補(bǔ)償,但這個(gè)補(bǔ)償是出于人道主義的捐贈(zèng),不是賠償?!拔艺J(rèn)為這件事情我沒(méi)有過(guò)錯(cuò)!”

[二審]老人去世與他有無(wú)因果關(guān)系?法院未當(dāng)庭宣判

隨后,馮清家屬提起上訴,二審于11月1日在鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合審判庭開(kāi)庭。雙方圍繞楊君與老人去世之間是否存在因果關(guān)系展開(kāi)辯論。

楊君委托代理人、河南風(fēng)向標(biāo)律師事務(wù)所律師單艷偉認(rèn)為,老人心臟病突發(fā),是其自身存在的疾病,并非楊君所致,也非楊君可預(yù)料的。

根據(jù)《鄭州市公共場(chǎng)所禁止吸煙條例》第十條規(guī)定:公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙者吸煙。楊君在自己所處的環(huán)境遭到污染后積極行使了自己作為公民的監(jiān)督權(quán)利,這種行為并不會(huì)造成死亡的結(jié)果。反倒是老人在明知自己有心臟病的情況下,任情緒激動(dòng),將本來(lái)是一件利人利己的好事釀成了悲劇。

馮清家屬認(rèn)為,電梯運(yùn)行是很短暫的過(guò)程,如果說(shuō)楊君認(rèn)為抽煙對(duì)其造成侵害,電梯到達(dá)一樓后他可以選擇自行離開(kāi),但事實(shí)上雙方在電梯內(nèi)進(jìn)行了2分鐘的爭(zhēng)吵。

法院并未當(dāng)庭宣判。

(責(zé)任編輯:陳倩 CN030)
關(guān)鍵詞:電梯勸煙猝死案二審

相關(guān)報(bào)道:

    關(guān)閉
     

    相關(guān)新聞