臨近年關(guān)，寒風(fēng)刺骨。在張家港一家廠區(qū)旁的小河溝里，一具男性尸體被打撈了上來。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)通過失蹤人員備案、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證明等手段，最終將死者的身份鎖定下來。死者陳勇，男，43歲，江蘇張家港人，生前經(jīng)營(yíng)一家小型企業(yè)。正值風(fēng)華正茂，事業(yè)如日中天，這樣好端端一個(gè)人怎么會(huì)突然死亡，死因又是什么？

小老板被追打跳入河中不幸死亡

這是發(fā)生在2016年底的一起蹊蹺死亡案。對(duì)于陳勇死亡的前因后果，知情人是這樣描述的。

陳勇原本在張家港經(jīng)營(yíng)一家小企業(yè)，有著平靜的家庭生活，直到生意伙伴劉莉的出現(xiàn)。劉莉和丈夫周杰感情不和，她多次提出離婚，但丈夫就是不同意。由于生意上的頻繁接觸，劉莉和陳勇慢慢熟識(shí)起來，并多次有意無意地向陳勇傾訴心中苦悶。一來二去，互訴衷腸，兩人產(chǎn)生了感情。周杰知道此事怒火中燒，糾集了一幫兄弟，打算好好教訓(xùn)一頓“情敵”陳勇。

這天傍晚，周杰等人堵住了正要出門的陳勇。一見對(duì)方拿著鋼管、電棍，來勢(shì)洶洶，陳勇知道不妙，拔腿就跑。周杰等人在后面窮追不舍。眼看就要追上，陳勇拼命奔到不遠(yuǎn)處的河邊，情急之下跳了下去。憑著幾分水性，陳勇邊向?qū)Π队危叢粫r(shí)向岸上的人呼喊：“有本事你們下來打我??！”周杰等人看著越游越遠(yuǎn)的陳勇，既生氣又無奈，朝著河里扔了些木棍、石頭泄憤，只能作罷散去。但誰(shuí)能想到，陳勇并沒能順利地游到河對(duì)岸，而是淹沒在暮色下的河水中。

死因何在？三次鑒定各不相同

公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查認(rèn)為，周杰等人將陳勇追打至河中，由于河面較寬、河底較深，應(yīng)當(dāng)預(yù)見陳勇有溺水的可能性，因?yàn)槭韬龃笠鉀]預(yù)見，導(dǎo)致了陳勇的死亡，這種行為符合過失致人死亡罪的要件，據(jù)此報(bào)請(qǐng)張家港市人民檢察院審查批捕。

這是一起命案。拿到案卷時(shí)，承辦檢察官寇建坤本能產(chǎn)生出一種敬畏。他認(rèn)真翻看案卷，并對(duì)犯罪嫌疑人訊問、證人詢問筆錄等證據(jù)一一審查。當(dāng)看到法醫(yī)鑒定意見時(shí)，他皺起了眉。

法醫(yī)鑒定意見對(duì)死者的死因具有重要指示作用，它是查明案件事實(shí)、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)。但這份法醫(yī)鑒定意見，沒明確表明陳勇溺亡的跡象，同時(shí)不能排除陳勇因冠心病猝死的可能。這是一份沒有明確結(jié)論的鑒定，意味著存在溺亡或冠心病致死兩種可能，這將給定罪帶來根本差別：如果是溺亡，周杰等人或是過失致人死亡，或是故意殺人，總之是有罪的；如果是冠心病致死，就屬于意外事件，那么周杰等人是無罪的。

同時(shí)，陳勇親屬堅(jiān)稱他生前沒有冠心病病史，對(duì)鑒定意見存在異議，要求重新鑒定。陳勇死因存在很大疑點(diǎn)，檢察院對(duì)此作出了不批準(zhǔn)逮捕決定，案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

針對(duì)第一份鑒定報(bào)告，公安機(jī)關(guān)委托位于上海的一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為溺死。這份鑒定意見一出，立刻遭到犯罪嫌疑人異議。周杰等人認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)陳勇跳河以及游泳的情況，他不會(huì)溺水死亡。根據(jù)犯罪嫌疑人申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)又委托位于廣州的一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)果認(rèn)為陳勇死因符合冠心病急性發(fā)作和溺水死亡共同作用。

同一案件、同一檢材，3份不同的鑒定意見，檢察官將如何判斷，關(guān)系到案件的性質(zhì)、責(zé)任的區(qū)分，更關(guān)系到加害方周杰等人的命運(yùn)以及對(duì)死者陳勇和家屬的公道。如何更接近事實(shí)真相得出一個(gè)讓雙方都信服的結(jié)論，考驗(yàn)著檢察官的能力水平。

不同鑒定結(jié)論，各自是怎么出爐的？

辦案期限有限，為解開死因分歧，張家港市檢察院成立5人辦案組，兵分兩路。一路負(fù)責(zé)詢問證人、訊問嫌疑人等程序性證據(jù)補(bǔ)充工作，檢察官寇建坤和該院法醫(yī)決定赴廣州、上海等司法鑒定機(jī)構(gòu)所在地，一探究竟。出行之前，檢察官?gòu)蔫b定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、檢材提取程序等方面對(duì)3份鑒定意見進(jìn)行形式審查。3份鑒定意見均符合法律規(guī)定，不具有非法證據(jù)排除的情形。

接下來，關(guān)鍵要解決法醫(yī)鑒定意見的采信依據(jù)。鑒定結(jié)論是讓人“知其然”，遠(yuǎn)行探訪“所以然”。隔行如隔山，檢察官日夜兼程，在路上不斷補(bǔ)充法醫(yī)學(xué)、病理學(xué)等知識(shí)，以更好地與鑒定機(jī)構(gòu)溝通，審查鑒定意見的證據(jù)能力和證明力。

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，寇建坤等人分別找到了幾家機(jī)構(gòu)中的鑒定負(fù)責(zé)人員。各鑒定人對(duì)于各自的結(jié)論非常自信，他們利用專業(yè)知識(shí)，給出了一些中肯的意見和合理的解釋。

3份鑒定意見存在差異的關(guān)鍵集中在兩方面：一是對(duì)于溺水死亡的判定，一是冠心病是否病發(fā)的判定。判定是否溺亡，要提取肺部組織進(jìn)行硅藻檢驗(yàn)，看看是否存在落水河流中的硅藻成分。

上海和廣州的司法鑒定機(jī)構(gòu)均在陳勇的肺組織中檢到了落水河流中的硅藻成分，成為溺水死亡的證據(jù)。為何第一家沒檢出硅藻成分呢？?jī)杉覚C(jī)構(gòu)解釋是：作為硅藻檢測(cè)試劑的硝酸，由于濃度過高或處理時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致硅藻破碎不能檢出。而第一家機(jī)構(gòu)對(duì)沒有檢測(cè)出硅藻成分結(jié)予的解釋是：技術(shù)和設(shè)備條件受限，本次沒檢到硅藻，不代表在今后某個(gè)時(shí)間段檢不到。

通過多家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人解釋及合理推理，寇建坤認(rèn)為，后兩次鑒定均檢到了硅藻。由此，陳勇是符合溺水死亡結(jié)論的。

陳勇是否冠心病急性發(fā)作？比較一致的是，三家機(jī)構(gòu)均沒檢到他有冠心病急性發(fā)作的病理性改變。

那么，廣州的鑒定機(jī)構(gòu)得出陳勇符合自身冠心病急性發(fā)作和溺水共同作用致死的鑒定意見從何而來？其鑒定人解釋：經(jīng)過一系列尸檢后，他們到張家港調(diào)看了警方所有訊問筆錄和案發(fā)前的監(jiān)控，到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看陳勇奔跑路線等，推斷他在被追趕過程中有心跳加速、呼吸急促等加重心臟缺血的因素，所以將這種情況體現(xiàn)在鑒定結(jié)論中。也就是說，該鑒定意見并非基于尸檢本身，而是綜合考慮了犯罪現(xiàn)場(chǎng)的因素，屬于“二手”證據(jù)。

核實(shí)了鑒定結(jié)論之間的分歧，檢察官結(jié)合三份鑒定的求證結(jié)果，證實(shí)陳勇是被追趕后情急跳河致死的事實(shí)。

尾聲

追趕者被認(rèn)定過失致人死亡罪

2017年1月，張家港市人民檢察院依法以過失致人死亡罪對(duì)周杰等人批捕，并于同年5月提起了公訴。日前，張家港法院一審以過失致人死亡罪，分別判處周杰等人有期徒刑3年、3年緩刑4年等刑罰。

任何鑒定意見都沒有天然的證據(jù)能力和證明力，案件檢察官?zèng)]有被鑒定意見“證據(jù)之王”的外觀所迷惑，針對(duì)鑒定意見的科學(xué)性、獨(dú)立性等進(jìn)行客觀審查，努力探尋發(fā)案原因、還原案情真相，給案件雙方以公正的交代。（文中當(dāng)事人為化名）