2013年6月，白某在擔(dān)任非遺保護(hù)中心主任期間，利用其負(fù)責(zé)非遺保護(hù)中心全面工作的職務(wù)便利，使用伊禾雅泰公司與非遺保護(hù)中心簽訂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專題片拍攝協(xié)議，并使用非遺保護(hù)中心公款人民幣15萬余元支付給伊禾雅泰公司，事后未實(shí)際拍攝專題片，白某將上述錢款占為己有。

綜上，白某被控貪污共計(jì)人民幣154萬余元。2016年，北京市紀(jì)委在掌握白某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)具體問題后對(duì)其立案調(diào)查，并對(duì)其采取“兩規(guī)”措施，后于去年3月15日將白某移送檢察機(jī)關(guān)。

法院認(rèn)定構(gòu)成貪污判刑3年半

在庭審過程中，白某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有提出異議，但認(rèn)為伊禾雅泰公司租賃辦公場(chǎng)所、支付職工工資等經(jīng)營費(fèi)用共計(jì)人民幣70余萬元，應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。此外，辯護(hù)人認(rèn)為白某具有自首、立功情節(jié)，申請(qǐng)法院向市紀(jì)委核實(shí)有關(guān)情況，建議法院對(duì)白某從輕、減輕處罰。

法院審理后認(rèn)為，白某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)予懲處。

關(guān)于白某及其辯護(hù)人認(rèn)為伊禾雅泰公司的相關(guān)經(jīng)營費(fèi)用應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，伊禾雅泰公司與文藝活動(dòng)中心簽訂宣傳推廣協(xié)議后，收到文藝活動(dòng)中心支付的宣傳片制作費(fèi)150萬元；伊禾雅泰公司在籌劃拍攝《京劇》一片的過程中，前期實(shí)際支出制作費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等共計(jì)106989.88元，但后續(xù)未再進(jìn)行宣傳片的制作；因上述支出與宣傳片制作直接相關(guān)、屬于為制作宣傳片實(shí)際支出的成本，公訴機(jī)關(guān)在指控貪污數(shù)額時(shí)已將相應(yīng)數(shù)額予以扣減。

白某及其辯護(hù)人所稱伊禾雅泰公司的辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)備、人員工資等項(xiàng)目支出，一方面與涉案宣傳片制作項(xiàng)目不存在直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系；另一方面證據(jù)顯示，白某與鮑某二人長期通過虛設(shè)支出等方式將公司資金套現(xiàn)后歸個(gè)人占有使用；因此，被告人白某及其辯護(hù)人對(duì)犯罪數(shù)額所提異議，缺乏證據(jù)支持，法院不予采納。

法院同時(shí)查明，白某在接到電話通知后即返回單位的行為系接受辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查談話，不具有投案的主動(dòng)性和自愿性，不屬于自動(dòng)投案；北京市紀(jì)委在白某到案前已經(jīng)掌握了其涉嫌貪污的具體犯罪線索，白某在調(diào)查談話期間如實(shí)交代相關(guān)犯罪事實(shí)的行為，不能認(rèn)定為自首；根據(jù)紀(jì)委工作人員出具的工作說明，白玉清檢舉揭發(fā)他人犯罪行為的線索，紀(jì)檢機(jī)關(guān)正在審查，但尚未查證屬實(shí)、亦未對(duì)相關(guān)人員立案調(diào)查，白玉清的上述行為尚不符合認(rèn)定立功的條件。因此，辯護(hù)人上述辯護(hù)意見，法院不予采納。

相關(guān)報(bào)道:

• 主播收留粉絲居住 對(duì)方盜用其支付寶買手機(jī)套現(xiàn)

• 花唄套現(xiàn)案宣判：一直沒意識(shí)到自己是在犯罪

• 花唄套現(xiàn)案宣判：系全國首例 90后男子獲刑2年6個(gè)月

• 女老板化身現(xiàn)實(shí)版神偷 攜假行長套現(xiàn)銀行上億資金