此后，王學(xué)敦又作為臨港公司法定代表人，以每立方米500元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價300至350元的價格“承包”了榮威公司混凝土供貨。

“他是當(dāng)?shù)卮鍟洠唤唤o他干會增添很多麻煩。”薛直言。其間，為完善混凝土供貨手續(xù)，榮威公司曾將蓋好公章的空白合同交給王學(xué)敦讓其蓋章確認(rèn)。但直到施工完畢該合同也未返還，“這為其日后偽造合同提供了可乘之機(jī)。”

據(jù)榮威公司代理律師許哲介紹，就在榮威公司準(zhǔn)備二審、查閱該案一審卷宗時，一個細(xì)節(jié)引起了他們注意：律師邢某向一審法院提交的中達(dá)公司營業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書、起訴狀等訴訟材料上加蓋的中達(dá)公司公章，與中達(dá)公司在工商部門備案的公章不一致。他們與中達(dá)公司反復(fù)核對，才使這起瞞天過海的虛假訴訟案浮出水面。

作為此案的焦點人物、曾經(jīng)擔(dān)任多家公司法定代表人的高疃村書記王學(xué)敦，對此有何回應(yīng)？記者多次撥打電話并發(fā)短信與他聯(lián)系，但王學(xué)敦始終未予回復(fù)。

編后

本文披露了一起虛假訴訟案的“演進(jìn)”過程。虛假訴訟是指出于非法的動機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。

虛假訴訟是一種嚴(yán)重妨害司法、具有嚴(yán)重社會危害性的違法行為。其危害性在于，虛假訴訟的參與者將法庭作為違法活動的“舞臺”，將司法權(quán)變成他們進(jìn)行違法犯罪活動的“工具”。其侵害的不是一般的司法秩序，而是整個司法賴以存在的基礎(chǔ)——司法權(quán)威和司法公正。

打擊虛假訴訟，應(yīng)建立虛假訴訟案的識破機(jī)制和審查程序，完善立法，以對虛假訴訟者起到威懾和警戒的作用。