事發(fā)現(xiàn)場（視頻截圖）

近日，一段被網(wǎng)友稱為“交警教科書式回懟”的視頻在網(wǎng)上熱傳。在面對闖紅燈致受傷的電動車駕駛?cè)艘环綄τ谧约喝?zé)的疑問，浙江金華交警直屬二大隊事故中隊副中隊長鄭驍“回懟”稱，正常直行通過路口的車子，“為什么一定要給它定個責(zé)任？”鄭驍表示，對于交通事故責(zé)任的劃分，一直是以事實和法律規(guī)定來認定，自己平時處理過很多類似的事故，也都是這么回答當(dāng)事人的疑問，視頻中他的回答并沒有什么特別。

電動車闖紅燈致車禍

駕駛?cè)耸軅欢ㄈ?zé)

3月31日早上7點多，金華市民徐先生駕車至金東區(qū)康濟南街與丹溪東路交叉口的一處斑馬線時，突然看到右前方出現(xiàn)一輛電動車，他見狀采取制動并向左打方向盤，但電動車還是撞到了他的車門上。電動車駕駛?cè)苏履吃趦绍嚢l(fā)生碰撞后倒地受傷，徐先生馬上下車查看情況并報警。幾分鐘后，兩名自稱是章某同事的男子趕到現(xiàn)場。

接到報警后，金華交警直屬二大隊事故中隊副中隊長鄭驍和同事到達事故現(xiàn)場，勘查現(xiàn)場并詢問當(dāng)事雙方事故發(fā)生時的情況后，通過值班室調(diào)取了事故路口的監(jiān)控視頻。監(jiān)控視頻顯示，章某騎著電動車由南向北闖紅燈進入路口，她在東西向道路綠燈還有5秒時就已駛出停止線，并與正常行駛的徐先生駕駛的小轎車相撞。兩位車主確認視頻內(nèi)容后，對此都沒有疑問。最終，交警認定電動車駕駛?cè)苏履酬J紅燈，負事故全責(zé)。

交警回懟全責(zé)疑問

網(wǎng)友紛紛為其點贊

雖然對事故事實沒有異議，但就在鄭驍手寫道路交通事故認定書時，章某的同事對責(zé)任認定結(jié)果感到不滿，認為自己一方是騎電動車的，還受了傷，應(yīng)該得到更多的關(guān)懷和相應(yīng)賠償。

這一幕剛好被執(zhí)法記錄儀記錄下來。根據(jù)當(dāng)時的視頻，鄭驍正在填寫事故認定書，旁邊一名男子問鄭驍：“這種情況下機動車一點責(zé)任都沒有嗎？”鄭驍反問男子：“正常直行通過路口的車子，為什么一定要給它定個責(zé)任呢？因為它是機動車？那我覺得不對，這事故是你（一方）闖紅燈（造成的）啊?！本o接著，男子又問鄭驍：“當(dāng)時轎車采取緊急避讓、剎車了嗎？”鄭驍回答說：“為什么要把自己的命掌握在別人手上呢？為什么不等到綠燈了再過呢？”這時男子依然沒有罷休，繼續(xù)說：“從受傷的角度……”還沒說完，鄭驍就打斷了男子的話，并稱：“我們只講事故，不是因為你在這個事故中受傷，你的責(zé)任就輕，我們只針對事實來說話?！?/p>

這段視頻被傳到網(wǎng)上后，引起了許多網(wǎng)友的點擊觀看。有網(wǎng)友稱鄭驍對電動車駕駛?cè)送榈幕卮鹗恰敖炭茣降幕貞弧?，并對鄭驍?shù)男袨辄c贊。

責(zé)任以事實和法律認定

工作中常遇到類似情況

4月17日，鄭驍告訴北京青年報記者，對于交通事故責(zé)任的劃分，一直是以事實和法律規(guī)定來認定，“在事故中誰的過錯較大，誰就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不看受傷與否，也不是由駕駛什么車輛決定的。”

而在說了視頻中的那番話后，電動車一方還是拒絕在事故認定書上簽字，按照規(guī)定，拒絕簽字的一方可以向人民法院提起訴訟，通過訴訟途經(jīng)解決。除了對事故的處理，鄭驍還對電動車駕駛?cè)苏履酬J紅燈的行為作出罰款20元的處罰。

鄭驍說，視頻中他對男子的“回懟”，其實是一件很平常的事情，自己在平時的工作中經(jīng)常遇到這類事故，闖紅燈一方對責(zé)任認定有意見也很常見，“如果我們把闖紅燈的非機動車或者行人的責(zé)任定大一些，他們都會反問我們，我包括我的同事都會和這次一樣回復(fù)他們，說的話每次可能不一樣，但表達的意思是一樣的?！?/p>

根據(jù)金華交警的統(tǒng)計，2017年金華全市共發(fā)生涉及電動車與機動車的交通事故6505起，其中有1322起被判定為電動車負全責(zé)，主要類型包括在機動車道追尾機動車、闖紅燈、突然變道、逆向行駛等。

文/本報記者黃筱菁

相關(guān)報道:

• 外賣員闖燈924次 創(chuàng)下一天闖紅燈18次的紀錄

• 行人闖紅燈被逮 廣州交警：可自拍發(fā)朋友圈集20贊

• 公安部:嚴查快遞外賣配送員闖紅燈等交通違法行為

• "違章王"1年闖紅燈700次 左腿假肢也系違章惹禍

• "任性"父親騎車闖紅燈 得知要罰款丟下2歲女兒就走