原標(biāo)題：信用卡未激活 為什么扣年費(fèi)？
如果持卡人的信用卡出現(xiàn)逾期欠款，而在這家銀行的存款又突然減少，說(shuō)不定存款是被銀行直接扣走去還信用卡欠款了。
銀行客戶(hù)王先生就碰到了這么一件事。他的一張信用卡到期換了新卡，在新卡未激活使用的情況下，銀行仍收取了每年200元的年費(fèi)。王先生逾期未還，該銀行北京西城支行便根據(jù)領(lǐng)用合約，從其另一個(gè)該行儲(chǔ)蓄賬戶(hù)中直接扣收錢(qián)款還賬，最后還將王先生起訴索要剩余欠款。攤上官司的王先生提起反訴，指責(zé)銀行惡意扣款。
日前，這起糾紛在西城法院開(kāi)庭審理。該銀行當(dāng)庭支付了王先生被扣款本息及經(jīng)濟(jì)損失，但不同意賠禮道歉。
未激活信用卡屢被收年費(fèi)
王先生先當(dāng)被告，又當(dāng)原告，和某銀行西城支行對(duì)簿公堂緣于他的一張?jiān)撔行庞每ā?008年2月，他在該行西城支行申辦了這張信用卡，到2009年12月，他將信用卡的賬單全部還清就再?zèng)]有使用。
按照銀行的說(shuō)法，2010年2月，因?yàn)樾庞每ǖ狡?，銀行又給王先生寄發(fā)了一張新卡。但王先生聲稱(chēng)這張卡他根本沒(méi)收到，也從未開(kāi)卡使用。
銀行客服確認(rèn)，換發(fā)的新卡確實(shí)從未激活使用。然而，這張沒(méi)激活的信用卡卻在當(dāng)年11月被計(jì)收了200元年費(fèi)。幾個(gè)月后，王先生發(fā)現(xiàn)欠費(fèi)，與銀行客服溝通，銀行免除了這筆年費(fèi)，但欠繳年費(fèi)產(chǎn)生的利息和滯納金共計(jì)3.6元仍留在他的賬戶(hù)里。
去年底，王先生被該行西城支行起訴到法院，要求其償還信用卡欠款177.86元。
王先生說(shuō)，他直到被起訴才知道，2011年11月，銀行再次收取了他那張沒(méi)激活的信用卡200元年費(fèi)，加上逐月計(jì)收利息和滯納金，截至2015年5月底，已經(jīng)累計(jì)238.69元。
更讓他氣憤的是，2015年6月，該行西城支行從他另一個(gè)沒(méi)有與信用卡綁定的銀行儲(chǔ)蓄賬戶(hù)中分三次扣走60.92元，直至余額為0。
但是，劃扣的幾十元錢(qián)還不足以還清信用卡欠款，于是便有了這場(chǎng)官司。
被訴欠款持卡人反訴銀行
在應(yīng)訴過(guò)程中，王先生查到銀監(jiān)會(huì)2009年發(fā)布的關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行卡業(yè)務(wù)的通知，通知明確要求：“持卡人激活信用卡前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得扣收任何費(fèi)用，持卡人以書(shū)面、客戶(hù)服務(wù)中心電話(huà)錄音或電子簽名方式授權(quán)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)扣收費(fèi)用的除外?！?/p>
也就是說(shuō)，換發(fā)的新卡沒(méi)有激活，銀行根本就不該收取年費(fèi)?？墒聦?shí)上，銀行卻先后收了兩次。
作為這張信用卡的管理方，也是起訴要錢(qián)的原告，該行西城支行是在訴訟中，聽(tīng)王先生說(shuō)明情況，再進(jìn)行核實(shí)之后才確定——對(duì)這張沒(méi)有激活的信用卡收取年費(fèi)的依據(jù)不充分。于是主動(dòng)撤回索要欠款的起訴，并調(diào)整了年費(fèi)。
王先生的信用卡流水單顯示，銀行又將200元錢(qián)調(diào)整回信用卡賬戶(hù)。然而，王先生卻不肯善罷甘休，一定要和銀行“較真兒”。
“我的借記卡賬戶(hù)與信用卡沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)或綁定，銀行在我不知情的情況下，從我的借記卡賬戶(hù)擅自扣款60多塊錢(qián)，長(zhǎng)期霸占并使用我的財(cái)產(chǎn)?！蓖跸壬崞鸱丛V，要求該行西城支行返還惡意扣款及兩年多以來(lái)的利息，象征性賠償他因應(yīng)訴而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失1元，并書(shū)面賠禮道歉。同時(shí)，他拒絕與銀行調(diào)解。
在庭審中，銀行代理人一上來(lái)就表示，同意返還劃扣王先生借記卡賬戶(hù)的存款并支付利息，也同意支付1元錢(qián)的經(jīng)濟(jì)賠償。但代理人強(qiáng)調(diào)：“同意返還錢(qián)款是因?yàn)殂y行收取未激活信用卡年費(fèi)的依據(jù)不充分，已經(jīng)撤回對(duì)王先生的起訴，并調(diào)整了年費(fèi)，但這并不意味著銀行從王先生借記卡賬戶(hù)中劃扣錢(qián)款的行為是惡意劃扣?！?/p>
銀行代理人提交了王先生申辦信用卡時(shí)的領(lǐng)用合約，上面約定，信用卡申領(lǐng)人未按期償還全部欠款，發(fā)卡人有權(quán)從申領(lǐng)人任何賬戶(hù)中劃收。代理人辯解說(shuō)：“年費(fèi)欠款是一個(gè)歷史事件，在劃扣時(shí)，王先生信用卡賬戶(hù)顯示有年費(fèi)等逾期欠款，所以銀行是依據(jù)領(lǐng)用合約的約定進(jìn)行劃扣的，不是擅自，也不是惡意?！?/p>
王先生質(zhì)疑說(shuō)，即便按照領(lǐng)用合約的約定，有權(quán)劃扣的也是發(fā)卡人，而西城支行并非發(fā)卡人，因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)資質(zhì)里就沒(méi)有信用卡這一項(xiàng)。因此，西城支行根本無(wú)權(quán)劃扣。
銀行代理人向法庭明確，與王先生簽訂信用卡合同的是西城支行，信用卡由北京分行審批。哪個(gè)支行訂立合同便由哪個(gè)支行管理信用卡。
銀行代理人還說(shuō)，劃扣借記卡存款會(huì)有短信通知，王先生并非不知情，也沒(méi)有在異議期內(nèi)提出異議，說(shuō)明他接受了扣款的事實(shí)。
“我記不清收到過(guò)短信沒(méi)有，”王先生反駁說(shuō)：“但是即使收到過(guò)短信，短信上也不會(huì)顯示是誰(shuí)、為什么扣走這筆錢(qián)。我確實(shí)不知道銀行扣款去還信用卡欠款。”
銀行當(dāng)庭還錢(qián)但不肯道歉
庭審中，銀行代理人表示，銀行方面希望與王先生達(dá)成和解，但很遺憾最終仍對(duì)簿公堂。他們非常希望修復(fù)和王先生的關(guān)系。
核算完利息之后，銀行代理人現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)錢(qián)，將從王先生借記卡賬戶(hù)劃扣走的60.92元本金、兩年多以來(lái)的利息13.02元及1元經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)74.94元當(dāng)庭交給王先生。
還錢(qián)可以，但對(duì)于書(shū)面賠禮道歉一項(xiàng)，銀行方面卻不能同意。
“我根本不存在欠款事實(shí)，但銀行說(shuō)我欠錢(qián)，把我告上法院，讓我還錢(qián)，這是污蔑和欺詐?！蓖跸壬|(zhì)問(wèn)銀行代理人：“你們收年費(fèi)就是錯(cuò)的，然后還從我其他賬戶(hù)里扣錢(qián)，還起訴我要錢(qián)，從始至終都是你們的問(wèn)題，于情于理都應(yīng)該賠禮道歉吧？”
銀行代理人說(shuō)：“欠款在之前是存在的，起訴也是銀行依法行使正常權(quán)利，在審理過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)了收取年費(fèi)依據(jù)不充分，于是撤訴。在法律上不應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任?！?/p>
按照銀行代理人的邏輯，不該計(jì)收年費(fèi)是訴訟后才發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，該撤訴也撤了，該退錢(qián)也退了。但是劃扣儲(chǔ)蓄賬戶(hù)時(shí)，還不知道計(jì)收年費(fèi)有問(wèn)題，當(dāng)時(shí)欠了錢(qián)銀行就可以直接扣款。
“現(xiàn)在是司法活動(dòng)，和普通老百姓之間道德上的賠禮道歉不同，法律上的道歉是有一定要件的?！便y行代理人堅(jiān)持認(rèn)為，此案的情況不適用賠禮道歉的相關(guān)規(guī)定。
“你們有道德嗎？”王先生氣得甩下一句話(huà)。
雙方對(duì)于賠禮道歉一事各執(zhí)己見(jiàn)，法庭宣布休庭，沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
銀行直接劃扣約定是否合理
持卡人出現(xiàn)逾期欠款，銀行可以從持卡人在該行其他任何賬戶(hù)直接扣收的條款可能有些公眾并不清楚，事實(shí)上，這樣的約定并非該行一家獨(dú)有，可以說(shuō)是銀行業(yè)的通行做法。
除該行外，記者又查詢(xún)了十家銀行的信用卡章程及領(lǐng)用合約，發(fā)現(xiàn)都有直接扣收的相關(guān)條款，只不過(guò)行文有所不同。有1家銀行直接標(biāo)明銀行有權(quán)扣收；7家銀行則約定持卡人“授權(quán)”或“同意”銀行直接扣收；另外兩家銀行對(duì)直接劃扣的措辭是“行使擔(dān)保物權(quán)”或“抵銷(xiāo)權(quán)”。
銀行依照合約從持卡人其他賬戶(hù)直接扣收償還欠款究竟是否合理呢？
法學(xué)博士后、北京市律師協(xié)會(huì)合同法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任李學(xué)輝律師告訴記者，持卡人簽署領(lǐng)用合約申領(lǐng)信用卡，那么“直接扣收”就是銀行與持卡人協(xié)商一致的結(jié)果，沒(méi)有違反效力性強(qiáng)制性法律行政法規(guī)，應(yīng)當(dāng)屬于有效條款。合同是當(dāng)事人之間的法律，當(dāng)事人是自身利益的最佳判斷者。只要合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不存在無(wú)效合同情形，對(duì)當(dāng)事人就產(chǎn)生法律約束力。持卡人在領(lǐng)用信用卡時(shí)，已經(jīng)明知逾期付款可能面臨的法律后果。銀行按照約定直接扣收具有合同依據(jù)。當(dāng)然，如果存在霸王條款、顯失公平等情形，國(guó)家法律就會(huì)干預(yù)這些不正常的法律關(guān)系，則另當(dāng)別論。
雖然自己在領(lǐng)用合約上簽了字，但王先生還是覺(jué)得銀行不經(jīng)司法程序就扣款存在隱患。正如他的案子，銀行錯(cuò)收了他的信用卡年費(fèi)，而且又劃扣他的合法財(cái)產(chǎn)用于償還銀行本不該要的錢(qián)。
“有權(quán)查詢(xún)、凍結(jié)、劃撥銀行存款的機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，銀行不應(yīng)使用約定的方式來(lái)取得該項(xiàng)權(quán)利。除非是從簽署了自動(dòng)還款協(xié)議的關(guān)聯(lián)賬戶(hù)扣款。如果允許銀行‘直接扣收’，意味著銀行可以排除司法管轄，直接凍結(jié)、劃扣消費(fèi)者的款項(xiàng)而不經(jīng)審判。”王先生說(shuō)。本報(bào)記者孫瑩J001
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
