除了“洗稿”，與偽原創(chuàng)相關(guān)的其他業(yè)務(wù)也一并“開花”。記者隨機(jī)加入了幾個(gè)群名為“爆款文章工具”“爆款文章訓(xùn)練”的QQ群，群內(nèi)時(shí)不時(shí)就有人推出“微信快速引流，多種加人推廣方法，有意者滴滴我，非誠(chéng)勿擾”“刷頭條粉絲3元100個(gè)，刷閱讀量4元一萬”等消息。

記者打開QQ軟件，用關(guān)鍵字“偽原創(chuàng)”進(jìn)行搜索，結(jié)果出現(xiàn)了一百多個(gè)相關(guān)QQ群。群內(nèi)人數(shù)多則上千，少則幾十。這些群不僅提供偽原創(chuàng)工具，還提供教學(xué)視頻，其中自媒體爆款文章培訓(xùn)課程頗受歡迎。

在上述偽原創(chuàng)工具頁面上可以看到，偽原創(chuàng)服務(wù)的人群主要為網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)站推廣者等。查看其歷史信息后，記者發(fā)現(xiàn)早在2008年上述偽原創(chuàng)工具就已經(jīng)出現(xiàn)。

追責(zé)困難

法律界定模糊，維權(quán)成本高

偽原創(chuàng)如此猖獗，如何打贏這場(chǎng)“洗稿”戰(zhàn)？

從法律角度來看，“洗稿”不像抄襲已有了相對(duì)明晰的界定，甚至一些法律界人士對(duì)此都看法不一?！皬姆山嵌葋砜?，版權(quán)保護(hù)的是內(nèi)容，而不保護(hù)思想或觀點(diǎn)。也就是說，同一個(gè)觀點(diǎn)，換種表達(dá)方式寫出來，這很難從著作權(quán)法的角度判定其為侵權(quán)?！?月28日，微信團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)說。

“判斷是否為原創(chuàng)，既可以通過技術(shù)手段比對(duì)重合度，也可以通過第三人閱讀比對(duì)，從讀者角度判斷相似性或雷同度?！痹诶羁』劭磥?，是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵還是要看采用詞語替換等方式形成的作品與原作品的差異度，引用比例過高的作品就涉嫌侵權(quán)。

2015年，微信公眾平臺(tái)建立了原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，推出了原創(chuàng)聲明功能。

“這是一個(gè)長(zhǎng)期存在的棘手問題。”上述微信團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，微信公眾平臺(tái)主要通過中文分詞來判定兩篇文章的重復(fù)率，即同時(shí)對(duì)比兩篇文章，看內(nèi)容的相同比例。目前，微信團(tuán)隊(duì)正準(zhǔn)備更新產(chǎn)品策略保護(hù)原創(chuàng)，通過流量?jī)A斜、廣告傾斜等方式，扶持原創(chuàng)內(nèi)容。

一位不愿透露姓名的自媒體大V在接受媒體采訪時(shí)曾表示，其實(shí)很多人都被“洗”過稿，他們既是“洗稿”的受害者，也是有意無意的參與者。“有時(shí)看到一篇爆款特別好也來寫，熱點(diǎn)話題完全跳出原稿也很難，那這算不算‘洗稿’？”

法律界定的模糊讓原創(chuàng)作者的維權(quán)之路走得異常艱難，往往維權(quán)者即便打贏了著作權(quán)官司也是心力憔悴。原創(chuàng)作者普遍反映，“維權(quán)費(fèi)用高、流程復(fù)雜”，于是“忍氣吞聲”成了無可奈何之選。

“因此，依靠現(xiàn)行法律難以解決‘洗稿’問題?！鄙鲜鑫⑿艌F(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，平臺(tái)正投入大量人力研究典型案例，嘗試從平臺(tái)規(guī)則設(shè)計(jì)上約束偽原創(chuàng)。