徐承業(yè)指出，監(jiān)督制約機制的缺位也是陸道軍犯罪的重要原因。陸道軍所在單位財務管理混亂，沒有任何監(jiān)督機制，從而讓單位公款成了滿足個人私欲的“小金庫”。因此，無論單位大小，必須真正把權力關進制度的籠子。

“公訴人表現(xiàn)專業(yè)！精彩！這可以說是一次教科書式的庭審！”庭審結束后，旁聽庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員、江蘇沁心律師事務所主任馮小飛發(fā)出由衷的感嘆。

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。作為一名經(jīng)常與公訴人“對臺”的律師，馮小飛對公訴人的表現(xiàn)贊不絕口。她認為，在兩個多小時的法庭調(diào)查和法庭辯論中，徐承業(yè)向法庭客觀詳盡地展示了全案細節(jié)，從事實、證據(jù)和法律角度論證了被告人陸道軍的行為性質(zhì)及應承擔的法律后果，促使被告人陸道軍當庭表示認罪、悔罪。

“旁聽今天的庭審，思想深受觸動。作為被告人曾經(jīng)的同事，對他身上發(fā)生的犯罪行為深感震驚，而公訴人對反腐敗問題的闡述和警示，更是讓人警醒。”庭審結束后，該區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部老趙從另外一個角度發(fā)表自己的看法。

參加評議的人大代表和政協(xié)委員認為，公訴人在發(fā)表公訴意見時，對陸道軍的犯罪根源進行了深刻剖析，指出了導致陸道軍犯罪的制度漏洞，對公職人員如何用權進行了警示教育，強調(diào)每一位黨員干部在權力、金錢、美色面前，必須抵御住誘惑、經(jīng)得起考驗，主動接受內(nèi)外監(jiān)督，為黨為人民用好權、執(zhí)好政，起到了辦理一案，教育一片，警示社會面的良好效果。

庭審結束后，淮安市檢察院公訴處組織該市各縣區(qū)檢察院公訴部門負責人對該案庭審情況進行集體評議。大家一致認為，公訴人在庭審中指控犯罪有理有據(jù)，證據(jù)展示條理分明，法庭訊問切中要害，具有很強的針對性和邏輯性，法庭辯論思路清晰，辯駁有力，庭審駕馭和臨場應變能力突出，取得了非常好的庭審效果。