對此，徐承業(yè)立即訊問陸道軍。

問：“案發(fā)前你是什么職務(wù)？你在車喬公司擔任什么職務(wù)？你是公職人員，怎么成為民營公司的負責人？”

答：“我是鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站站長。前任站長是法人代表，是公司具體負責人。因為公司是企業(yè)服務(wù)站管理的，所以我擔任站長后，就自然成為了公司負責人?！?/p>

訊問完畢后，徐承業(yè)又先后出示了鎮(zhèn)政府多名工作人員的證言，指出公司成立時的負責人是時任企業(yè)服務(wù)站站長。陸道軍接任企業(yè)服務(wù)站站長后，即承繼了車喬公司負責人的職務(wù)，所以，陸道軍是鎮(zhèn)黨委政府授權(quán)的車喬公司實際負責人，履行的是黨委政府授予行使的公共權(quán)力，其主體身份符合貪污罪、挪用公款罪的構(gòu)成要件。

在經(jīng)過兩輪辯論后，辯護人又提出，在建筑公司將25萬元轉(zhuǎn)到陸道軍個人賬戶后，陸道軍給建筑公司打了一張借條，并被裝入了建筑公司財務(wù)賬本。據(jù)此，辯護人認為，盡管陸道軍自己想將25萬元占為己有，但其客觀實施的行為卻符合挪用的犯罪構(gòu)成，根據(jù)主客觀相一致的原則，應(yīng)定性為挪用資金罪。

對此，徐承業(yè)當庭舉證了陸道軍及多名證人證言及相關(guān)賬目資料，指出陸道軍與建筑公司之間并無真實的借貸關(guān)系。所謂“借條”，僅是其實施貪污犯罪的手段，被告人既無“借”更無“還”的故意，且其在獲取25萬元后短時間內(nèi)即揮霍一空，據(jù)此證明其主觀上具有非法占有的故意。因此其行為構(gòu)成貪污罪。

經(jīng)過三輪激烈的法庭辯論，法院最終全部采納檢察機關(guān)的指控，并當庭以貪污罪、挪用公款罪、受賄罪數(shù)罪并罰，判處陸道軍有期徒刑四年，并處罰金30萬元。

公訴人表現(xiàn)專業(yè)精彩

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。作為一名經(jīng)常與公訴人“對臺”的律師，旁聽庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員馮小飛對公訴人的表現(xiàn)贊不絕口。

作為淮安市留置第一案，該案受到各界高度關(guān)注。庭審當天，中國庭審公開網(wǎng)對庭審全程直播，淮安市兩級紀委監(jiān)委100多名工作人員、淮安區(qū)100多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部旁聽庭審，30多名人大代表、政協(xié)委員進行現(xiàn)場評議，20余名新聞媒體記者現(xiàn)場采訪報道。

庭審最后，公訴人徐承業(yè)發(fā)表公訴意見時，特別對陸道軍走上腐敗犯罪道路的思想根源、社會危害性進行了深入剖析。他指出，隨著職務(wù)的變化、權(quán)力的擴大，陸道軍放松了世界觀、人生觀、價值觀的改造，在黨和國家懲治腐敗犯罪的高壓態(tài)勢下，仍然赤裸裸地進行權(quán)錢交易，而其這樣做的原因之一，是追逐頹廢墮落的生活方式，并越陷越深，欲罷不能，最終墜入犯罪的泥潭。