(原標(biāo)題:服裝店屢遭盜竊老板怒貼小偷照片后一年未失竊)

服裝店屢遭盜竊,店主氣不過在門前貼3名小偷照片
王先生在沙坪壩覃家崗步行街開了一家服裝店,8年時(shí)間里店鋪屢遭盜竊,吃了小偷不少苦頭。一年前,“氣不過”的他,通過監(jiān)控視頻把小偷照片截圖下來,張貼到店門前,以此來震懾小偷。
奇怪:
服裝店門前張貼小偷照片
“快看,這家店有點(diǎn)奇怪,門前貼了幾張小偷的照片?!苯眨忻駝⑾壬愤^覃家崗步行街時(shí),被路邊一家店鋪的“防盜海報(bào)”吸引了,不少路過的人議論紛紛,“把小偷張貼出來,我還是第一次見,不知是否合規(guī)?!?/p>
5月28日中午,上游慢新聞-重慶晚報(bào)記者來到覃家崗步行街,找到劉先生所說的海岸線服裝店。走進(jìn)一看,玻璃門上張貼的是一張白色“海報(bào)”,長約30厘米,上方寫著“告知民眾,小心賊來”,中間有3名疑似小偷的視頻截圖。圖中全是女性,全都站在店內(nèi)挑選衣服,正臉均未打馬賽克。時(shí)間顯示,此3人分別在2017年1月和3月在店內(nèi)實(shí)施盜竊,海報(bào)下方還赫然寫著“上圖3人為在本店偷盜之盜賊”。
在店外,不時(shí)有人路過發(fā)現(xiàn)后會(huì)走進(jìn)仔細(xì)瞧瞧,市民韓小姐說:“海報(bào)貼出來很久了,不過到底是不是小偷,沒人說得準(zhǔn),只有店主曉得,不過這種做法還是第一次見?!?/p>
無奈:
屢遭盜竊店主稱起威懾作用

涉事服裝店
上游新聞·重慶晚報(bào)記者來到店內(nèi),店鋪不大,二三十平米,全都是女裝,店主王先生正忙著整理貨物。說起張貼小偷照片一事,他也很無奈。原來,服裝店此前屢遭小偷“光顧”,王先生實(shí)在氣不過,就張貼了小偷的照片。
王先生告訴上游新聞·重慶晚報(bào)記者,服裝店開8年了,平常就他老婆和一名店員在打理,事情多的時(shí)候就店員小田(化名)一個(gè)人照看?!皟赡昵埃幻舆M(jìn)店選冬裝,意思是要買羊毛衣,不到10分鐘就離開了,后來店員清貨發(fā)現(xiàn)少了一件羊毛衣,價(jià)值300多元。”店員小田說,雖然每次偷的東西不多,但他們時(shí)刻都要提防著小偷,有時(shí)一周要被盜兩三次,小店經(jīng)不起這么折騰。
兩年前,為了防盜,王先生特意在店里安裝了兩個(gè)攝像頭,哪知道這招根本不管用,有的小偷還是冒險(xiǎn)來到店內(nèi)?!叭ツ瓿酰袀€(gè)女的來到我的店里,假裝看褲子,她走的時(shí)候啥都沒買,但在清理貨品時(shí),就發(fā)現(xiàn)丟了5條褲子,查看監(jiān)控錄像,發(fā)現(xiàn)褲子確實(shí)是她偷的?!?/p>
去年最初兩月,店內(nèi)發(fā)生多起盜竊,且都是白天遇到這種事情,王先生十分生氣,決定把小偷揪出來。在查看大量監(jiān)控錄像后,他查找到3名疑似小偷,“我把視頻截圖打印出來,然后就貼在我們每個(gè)店的店門口?!蓖跸壬f,這樣做也是為了震懾小偷,同時(shí)也可以給附近商鋪加以警示。
效果:
張貼近一年不再有小偷光顧

店家安裝防盜紐扣
王先生告訴上游新聞·重慶晚報(bào)記者,他張貼出來的小偷都是慣偷,附近幾家服裝店也都被她們“光顧”過。上游新聞·重慶晚報(bào)記者也證實(shí)附近的確有服裝店被同一人盜竊過,在海報(bào)張貼出來后,有店主甚至在店內(nèi)認(rèn)出了其中一人,小偷見行蹤暴露后逃走了。
王先生說:“張貼小偷照片的做法,實(shí)屬無奈,不過這招效果還真不錯(cuò),張貼出來近一年,再?zèng)]發(fā)生過盜竊?!辈贿^他還是有些擔(dān)心,最近他又升級了防盜措施,花了兩千多元,安裝了一套自動(dòng)感應(yīng)器材。在每件新衣服上都安裝了防盜紐扣,未付款的衣服帶出門口就會(huì)自動(dòng)報(bào)警。
觀點(diǎn):
張貼小偷照片合適嗎?有人贊成有人質(zhì)疑
對于服裝店用這樣的方式威懾小偷,附近商家和居民有不同看法。
附近一家美甲店老板吳小姐稱,她的店里就曾遇到過小偷,好在及時(shí)發(fā)現(xiàn)后報(bào)警才挽回?fù)p失?!拔矣X得這樣的做法很合適,就是要把小偷公布出來才有威懾力,使勁曬他們的照片,不然屢遭盜竊誰受得了?!?/p>
市民劉先生認(rèn)為,監(jiān)控顯示此人是有盜竊的嫌疑,不過這種未經(jīng)公安機(jī)關(guān)核查,在沒有確定對方就是小偷的情況下,擅自張貼他人的肖像有些不妥,畢竟小偷也是人,建議店家采取正當(dāng)?shù)姆绞骄S權(quán)。
律師:
擅自張貼小偷照片涉嫌侵權(quán)
重慶智坤律師事務(wù)所陳敏律師認(rèn)為,店主確實(shí)有足夠的證據(jù)證明此3人曾盜竊過東西,但未經(jīng)公安機(jī)關(guān)核查,張貼這樣的“海報(bào)”沒有任何法律效力,“小偷有違法行為,但肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)還是受法律保護(hù),且照片未打馬賽克,小偷面目清晰可見,不宜在公共場所張貼?!?/p>
另外,未經(jīng)法院審判,涉嫌犯罪的只能稱為犯罪嫌疑人,店主這樣私自貼出對方照片并稱對方為小偷,涉嫌侵犯公民肖像權(quán)。
也有律師認(rèn)為,是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷,首選肖像權(quán)是建立在可識別的前提上,如果商家在足夠的法律依據(jù)下,做好圖片技術(shù)處理,例如眼睛打馬賽克,模糊面部等,沒有公布姓名、年齡、籍貫等,目的僅僅是威懾作用和教育作用,就不涉嫌侵權(quán)。