被告付某辯護(hù)律師：
“從被告人供述事實(shí)可以認(rèn)定其并非故意點(diǎn)火，放任電梯燒毀，而是無(wú)事生非?！?/p>
而公訴人認(rèn)為，案發(fā)電梯所在大樓有住戶196戶，付某的行為已經(jīng)危害公共安全，給該樓住戶造成了極大的安全隱患。
公訴人：
“付某的行為完全符合放火罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以放火罪追究刑事責(zé)任，對(duì)其判處3年以上4年以下有期徒刑?！?/p>
本案沒有當(dāng)庭做出宣判。
試想一下，
●如果火勢(shì)沒有得到控制，引燃了大樓其他設(shè)施；
●如果電梯里的大火導(dǎo)致了爆炸等危險(xiǎn)事故；
●如果有不知情的人按下電梯按鈕，準(zhǔn)備乘坐電梯；
●如果住戶被困逃不出去……
后果不堪設(shè)想！
連孩子都知道
電梯里不能打鬧、更不能玩火
這位快遞小哥
到底該說(shuō)他是“巨嬰”呢
還是缺乏基本的教養(yǎng)呢？
您怎么看？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
