原標(biāo)題：小岳岳聽(tīng)了直想哭《新五環(huán)之歌》侵權(quán)遭索賠50萬(wàn)

新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬(wàn) 岳云鵬曾在節(jié)目中這樣說(shuō)

新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬(wàn)。唱了多年的《新五環(huán)之歌》，小岳岳終于因此被告了。據(jù)北京海淀法院消息，因認(rèn)為“美團(tuán)”的廣告曲《新五環(huán)之歌》侵害了《牡丹之歌》的改編權(quán)，該曲版權(quán)所有方北京眾得文化傳播有限公司將該廣告曲歌詞改編者岳云鵬、廣告制作者及“美團(tuán)”運(yùn)營(yíng)商訴至法院，要求三被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)余元。目前，岳云鵬方面尚未回應(yīng)《一線》。

新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬(wàn) 岳云鵬曾在節(jié)目中這樣說(shuō)

據(jù)原告北京眾得文化傳播有限公司訴稱(chēng)，2018年4月，北京眾得文化傳播有限公司發(fā)現(xiàn)相聲演員岳云鵬未經(jīng)許可，擅自改編《牡丹之歌》歌詞創(chuàng)作了《新五環(huán)之歌》。該歌曲由北京贊意互動(dòng)廣告?zhèn)髅接邢薰局谱鞒蓮V告，被北京三快在線科技有限公司用于商務(wù)推廣。原告認(rèn)為，三被告為追求商業(yè)利益，共同侵害其音樂(lè)作品的改編權(quán)，尤其是岳云鵬，將《牡丹之歌》一改再編，并長(zhǎng)期、廣泛地用于商業(yè)用途，嚴(yán)重侵犯了原告合法利益。

針對(duì)《新五環(huán)之歌》的版權(quán)問(wèn)題，岳云鵬曾在2016年擔(dān)任綜藝節(jié)目《我為喜劇狂3》的評(píng)委時(shí)談及這一話(huà)題，當(dāng)時(shí)同為評(píng)委的英達(dá)提問(wèn)：“你的歌得到人家《牡丹之歌》的授權(quán)了嗎？”岳云鵬透露，在某次春晚后臺(tái)，他曾去拜會(huì)原唱蔣大為老師，但對(duì)方上來(lái)就質(zhì)問(wèn)他，“《牡丹之歌》改成《五環(huán)之歌》你跟誰(shuí)說(shuō)了？”岳云鵬自稱(chēng)當(dāng)時(shí)也被嚇到，但當(dāng)時(shí)蔣大為臉色一變，態(tài)度大轉(zhuǎn)彎：“隨便唱，隨便改，無(wú)所謂！反倒《牡丹之歌》更紅了。”

新五環(huán)之歌侵權(quán)遭索賠50萬(wàn) 岳云鵬曾在節(jié)目中這樣說(shuō)

對(duì)此，有網(wǎng)友分析，此次該歌曲針對(duì)的是岳云鵬、廣告制作者及美團(tuán)三方將歌曲應(yīng)用于商業(yè)用途，此前不追究不代表日后不追責(zé)。也有網(wǎng)友認(rèn)為，岳云鵬此前在電視節(jié)目、甚至售票相聲表演中使用根據(jù)《牡丹之歌》改編的《新五環(huán)之歌》其實(shí)已經(jīng)是將其運(yùn)用到商業(yè)行為，只是版權(quán)方對(duì)這種打擦邊球的行為并未在意而已。

延伸閱讀：

岳云鵬網(wǎng)店豬肉條上黑榜 食品安全豈容你亂開(kāi)玩笑！

近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布最新抽檢信息，其中，嗨嗨匹匹岳云鵬星店〔經(jīng)營(yíng)者為嗨嗨皮皮(北京)電子商務(wù)有限公司〕淘寶店鋪銷(xiāo)售的、標(biāo)稱(chēng)嗨嗨皮皮(北京)電子商務(wù)有限公司委托加工生產(chǎn)的嚼勁黑豬肉條(五香味、120g/袋，2017/9/16)，菌落總數(shù)超標(biāo)。工商登記材料顯示，相聲演員岳云鵬參與了經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，且該店鋪曾因虛假宣傳而敗訴。(4月27日新京報(bào))

娛樂(lè)明星跨界做食品，近年好像成了越來(lái)越流行的一種趨勢(shì)，看似不務(wù)正業(yè)，實(shí)則是利用自身集聚的人氣和影響力，來(lái)促進(jìn)產(chǎn)品推廣和銷(xiāo)售，實(shí)現(xiàn)臺(tái)上掙人氣、臺(tái)下掙票子的目的。嗨嗨匹匹岳云鵬星店玩的也是這么一個(gè)套路，不僅明星家人參股其中，更為露骨的將知名相聲演員的名字直接納入店名之中，讓人一望便知，也非常便于搜索，有如日中天的知名相聲演員作背書(shū)，如此店鋪焉能不火!

試看該店鋪的銷(xiāo)量，便窺得其銷(xiāo)量的火熱程度，“截至2016年10月10日，其店內(nèi)僅“耗辣椒”一項(xiàng)單品月銷(xiāo)量便達(dá)到1.86萬(wàn)瓶，河南燴面月銷(xiāo)量也達(dá)到了1.74萬(wàn)盒，網(wǎng)店月銷(xiāo)售額約70萬(wàn)元?！眱H僅銷(xiāo)售一些飲食用品，月銷(xiāo)售額幾乎與一些網(wǎng)店大咖相媲美，且不論其產(chǎn)品品牌知名度如何，若非明星光環(huán)籠罩，或護(hù)航其一路高歌猛進(jìn)，岳云鵬店鋪的銷(xiāo)售能達(dá)到如何高度，是很讓人質(zhì)疑的。

眾所周知的是，明星店鋪銷(xiāo)售的產(chǎn)品，大多是通過(guò)貼牌或委托加工的，不僅涉及生產(chǎn)門(mén)類(lèi)繁多，且廠家牽涉面廣，加之明星本人忙于演藝事業(yè)、精力有效，對(duì)于產(chǎn)品的管理、控制是很難顧及，也是難以管理的，于是乎，同樣一個(gè)產(chǎn)品，經(jīng)明星店鋪的推銷(xiāo)，就增加一道光環(huán)，就感覺(jué)多了一份信任，而實(shí)質(zhì)上只是多了一個(gè)炫目的“馬甲”!從這個(gè)意義上講：嗨嗨匹匹岳云鵬星店銷(xiāo)售的豬肉，出現(xiàn)菌落總數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)的情況，包括涉及虛假宣傳的情況，是十分正常的，也是遲早要出現(xiàn)的問(wèn)題。

雖然對(duì)于網(wǎng)店、包括實(shí)體店產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的處置，有《食品法》、《消費(fèi)者權(quán)益法》等法律、法規(guī)作處罰依據(jù)，但對(duì)于明星網(wǎng)店的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的處理、處置，如果僅僅是對(duì)不合格產(chǎn)品下架，或一罰了之，明顯是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橐粍t明星所開(kāi)的網(wǎng)店，雖然也是一家網(wǎng)店，但由于明星個(gè)人的公眾效應(yīng)疊加，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的公眾影響力，與一般網(wǎng)店是不可同日而語(yǔ)的;二則明星網(wǎng)店，由于網(wǎng)店知名度高、產(chǎn)品銷(xiāo)量大，假冒偽劣產(chǎn)品造成的公眾危害程度，也相對(duì)比較大、涉及面廣;最后，明星自用自身知名度跨界開(kāi)網(wǎng)店，下海撈金，掙取利益的同時(shí)卻不積極履行管理責(zé)任，不連帶追責(zé)不足以“殺雞儆猴”，警示后來(lái)者。

對(duì)于跨界明星從事廣告宣傳，或產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)嚴(yán)重的虛假宣傳或產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，除卻按照法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品予以下架收繳之余，或予以嚴(yán)肅處罰外，是否應(yīng)永久禁止其再進(jìn)入、再涉足該領(lǐng)域，或?qū)τ谄鋸氖鹿娦孕麄骰顒?dòng)，予以全面的封殺、查禁!

治亂象，用重典、抓連帶!恐怕是治理明星跨界從事不法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法寶!