近日，南京市高淳區(qū)人民法院宣判了一起拒不執(zhí)行法院判決、裁定案。該案中，老賴因轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)將自己和兒子送進(jìn)了監(jiān)獄。

2006年，吳某與一家公司簽訂了建筑施工物資租賃合同。濮某與陶某為這家公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保。后來(lái)，因這家公司未能歸還鋼管、扣件及給付租金，2010年，吳某向南京市高淳區(qū)人民法院提起訴訟。2012年1月，高淳法院判令公司返還吳某鋼管或按實(shí)際市場(chǎng)價(jià)折價(jià)賠償，給付吳某租金212萬(wàn)余元，承擔(dān)違約金20萬(wàn)元。濮某、陶某作為擔(dān)保人，負(fù)連帶責(zé)任。判決生效后，濮某卻拒不執(zhí)行，并悄悄將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己的兒子。兒子幫助濮某轉(zhuǎn)移汽車、接收工程款，導(dǎo)致法院判決、裁定無(wú)法執(zhí)行。在這個(gè)過(guò)程中，濮某自以為做得很隱蔽，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)，總是經(jīng)由“中間人”轉(zhuǎn)手，而不是直接轉(zhuǎn)移給兒子。但這樣的小伎倆最終還是被識(shí)破。高淳法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處濮某有期徒刑一年六個(gè)月，判處濮某之子有期徒刑十個(gè)月。法官表示，兩被告人至今未履行義務(wù)，因此酌情從重處罰。法院依法對(duì)兩被告人判處實(shí)刑，懲治了此種惡意串通拒不執(zhí)行生效裁判的行為。

孟祥介紹，針對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難找的問(wèn)題，近兩年網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)進(jìn)一步完善，通過(guò)與公安部、交通部、民政部、人民銀行及商業(yè)銀行等單位聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)多種財(cái)產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”。查控范圍從當(dāng)初的20家銀行發(fā)展為3800多家銀行，聯(lián)網(wǎng)部門(mén)由商業(yè)銀行擴(kuò)展到公安部、交通部、民政部、人民銀行等16家單位；從僅能查詢銀行存款一類信息發(fā)展到可以查詢被執(zhí)行人全國(guó)范圍內(nèi)的存款、金融理財(cái)產(chǎn)品、船舶、車輛、證券、網(wǎng)絡(luò)資金等16類25項(xiàng)信息。截至目前，全國(guó)法院通過(guò)最高人民法院“總對(duì)總”系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，為5172.45萬(wàn)余件案件提供查詢凍結(jié)服務(wù)，共凍結(jié)資金2699.75億元，查詢到車輛4031.86萬(wàn)輛、證券853.62億股、漁船和船舶84.06萬(wàn)艘、互聯(lián)網(wǎng)銀行存款80.59億元，有力維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

徐 雋