“家政服務(wù)員”
徐某經(jīng)私人介紹，到王家擔(dān)任“家政服務(wù)員”。雙方口頭約定，徐某需工作六個(gè)月，工作期間無雙休日及法定節(jié)假日。六個(gè)月后，徐某向王家提出，要求王家支付雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)。雙方協(xié)商未果，起訴到法院，但法院沒有支持徐某的訴訟請(qǐng)求。
△資料圖
法官釋法：
依照勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體可以與個(gè)人建立勞動(dòng)關(guān)系。
因此，在法律層面上，“自然人”無法成為勞動(dòng)法意義上的“用人單位”。本案中，徐某提供勞動(dòng)的對(duì)象為“王家”，即自然人主體，所以王家無法成為勞動(dòng)法上的“用人單位”，雙方也就不存在法律意義上的“勞動(dòng)關(guān)系”。
法官介紹，根據(jù)以上案例，特殊“勞動(dòng)者”應(yīng)仔細(xì)辨認(rèn)與單位發(fā)生的糾紛是否屬于法律意義上的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。如糾紛性質(zhì)并不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，則無需向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)?jiān)僖酝瑯永碛稍V至法院。
難道特殊勞動(dòng)者的權(quán)益就得不到法律的保護(hù)了嗎？
當(dāng)然不是！
雖說不受《勞動(dòng)保護(hù)法》的保護(hù)，但是畢竟屬于用工的形式，勞動(dòng)保護(hù)部門有權(quán)利對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行管理。
如果雙方是就提供勞務(wù)的時(shí)間、工作地點(diǎn)包括報(bào)酬，達(dá)成過一致意見，那就應(yīng)該按照這個(gè)意見來執(zhí)行。
如果雙方?jīng)]有簽訂勞務(wù)協(xié)議的話，那么就要看，雙方是否有一方是可以證明當(dāng)時(shí)對(duì)方是同意用怎么樣的約定，根據(jù)這個(gè)約定的證據(jù)再來主張權(quán)利。
對(duì)于上述四類人而言，可以向人民法院提出訴訟，當(dāng)事人可以以侵權(quán)、合同違約等案由直接向法院提起民事訴訟。
新聞多看點(diǎn)
口頭合同與書面合同有同樣法律效力。《合同法》規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。書面形式包括了合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。由此可見，口頭合同也是合同的一種，與書面合同具有同樣的法律效力。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
