兩個(gè)小時(shí)后，鄒某等人施暴完離開范英寢室。范英想不開，從宿舍陽臺(tái)跳了下去。

11月4日凌晨，在廣東東莞打工的范先生和妻子接到女兒班主任的電話，急忙趕回重慶。

法院：6人侮辱毆打是其跳樓的主要因素

范先生見到女兒時(shí)，她已躺在了病床上。

范先生說：“直到二十天后，女兒才向我們述說了事發(fā)經(jīng)過，之前問她都只是點(diǎn)頭或者搖頭，情緒不穩(wěn)定，不愿意回憶。”

范英被診斷為高處墜落傷：腰3、4椎體爆裂骨折伴馬尾神經(jīng)損傷，雙側(cè)血胸，左側(cè)跟骨骨折，右側(cè)脛骨骨折。

范英在重慶市第四人民醫(yī)院住院143天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)十萬余元。2017年4月27日，重慶市科證司法鑒定所對(duì)范英出具的《司法鑒定意見書》顯示，范英雙下截肢癱的傷殘等級(jí)評(píng)定為Ⅳ級(jí)，腰3、4椎體壓縮性骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為VIII，左足內(nèi)、外側(cè)縱弓結(jié)構(gòu)破壞的傷殘等級(jí)為X。

為給女兒討回公道，范先生將6名施暴學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人、工貿(mào)學(xué)校訴至重慶市九龍坡區(qū)人民法院。九龍坡區(qū)法院作出（2017）渝0107民初14351號(hào)民事判決后，學(xué)校及學(xué)生家長(zhǎng)不服，上訴至五中院。

今年5月8日，五中院作出（2018）渝05民終889號(hào)判決。

判決顯示，該院認(rèn)為，范英跳樓雖是自己選擇，但從鄒某等6人共同對(duì)其侮辱毆打時(shí)間長(zhǎng)、手段惡劣、范英跳樓時(shí)間與鄒某等毆打結(jié)束時(shí)間間隔短暫等情況，再結(jié)合范英系未成年人，心智尚未成熟等因素，可以認(rèn)定鄒某等人的侮辱毆打行為是促使范英跳樓的直接原因和主要因素。因此判定6名學(xué)生承擔(dān)70%的責(zé)任，工貿(mào)學(xué)校承擔(dān)20%的責(zé)任；6名學(xué)生家長(zhǎng)連帶賠償各項(xiàng)費(fèi)用49.99萬元。范英作為生命健康權(quán)受到侵害的一方，在面對(duì)鄒某等人施加的暴力行為時(shí)，本應(yīng)當(dāng)通過報(bào)告老師或者報(bào)案的方式，將自己解救出危險(xiǎn)狀態(tài)，而不是任由欺凌者肆意妄為。而且，最不應(yīng)該以自己的生命作為代價(jià)，選擇極端行為。所以，在這次侵權(quán)事件中，范英也存在一定的過錯(cuò)，所以承擔(dān)一成責(zé)任。

范先生說，女兒經(jīng)過一年多的復(fù)健和調(diào)養(yǎng)，目前能在平地慢慢行走，但是仍不能夠走上坡路。此外，由于鄒某家里經(jīng)濟(jì)困難，暫未支付賠償金。除鄒某家外，其余學(xué)生家長(zhǎng)均已支付賠償金。

范先生的代理律師、重慶泰源律師事務(wù)所主任楊定潔表示，學(xué)校應(yīng)該開設(shè)關(guān)于學(xué)生自我保護(hù)的課堂，培養(yǎng)學(xué)生面對(duì)校園欺凌時(shí)自救的意識(shí)。面對(duì)校內(nèi)欺凌，如果有條件，第一時(shí)間報(bào)告學(xué)校，向同學(xué)求救、向?qū)W校老師和宿舍管理員求救。對(duì)于施暴者，需要學(xué)校和家長(zhǎng)共同教育，要讓學(xué)生知道施暴是一種違法行為，會(huì)帶來不同程度的法律后果。

（文中范英、范先生均為化名）