代理人還強(qiáng)調(diào)，豆瓣評(píng)分系統(tǒng)不存在鎖定機(jī)制。涉案影片的評(píng)分是由網(wǎng)友根據(jù)其對(duì)影片的評(píng)價(jià)自行打分形成的分?jǐn)?shù)，且評(píng)分系統(tǒng)會(huì)定期自動(dòng)重新計(jì)算，納入最新評(píng)分意見(jiàn)。若出現(xiàn)“給影片打了五星，但評(píng)分沒(méi)變”的情形，則是因?yàn)榇蚍中袨楸慌卸榉钦Ｔu(píng)分，或者評(píng)分變化值過(guò)小而未予顯示（豆瓣評(píng)分精確到十分位）?！耙虼思幢闵姘赣捌谀骋粫r(shí)間段評(píng)分未發(fā)生變化，也不能證明豆網(wǎng)公司鎖定了評(píng)分?！?/p>

此外被告還提交了相關(guān)證據(jù)以證明，除豆瓣網(wǎng)用戶外，多數(shù)公眾均認(rèn)為涉案影片質(zhì)量不高?！吧姘赣捌@得了‘金掃帚’的‘最令人失望影片獎(jiǎng)’，IMDB網(wǎng)站上對(duì)于涉案影片的評(píng)分為1.0，評(píng)分較低?！睋?jù)記者了解，“金掃帚”是由《青年電影手冊(cè)》雜志創(chuàng)辦的一個(gè)電影獎(jiǎng)項(xiàng)，仿照美國(guó)的金酸莓獎(jiǎng)，評(píng)選年度最差中國(guó)電影。此案當(dāng)庭未有結(jié)果。

本報(bào)記者 張蕾文并攝