吳亦凡獲賠3萬元 女博主辯稱只是轉(zhuǎn)發(fā)疑似視頻

原標題：吳亦凡獲賠3萬元 網(wǎng)友：現(xiàn)在造謠成本這么低

8月23日，北京市海淀區(qū)人民法院針對近日藝人吳亦凡起訴誤傳他“吸毒”者案一審勝訴，海淀法院做出一審判決被告王某某刊登致歉聲明并賠償原告吳亦凡精神損害撫慰金及維權費用共計3萬元。

在法庭上，微夢公司提出，其屬于提供空間存儲服務的網(wǎng)絡服務提供者，涉案微博內(nèi)容是用戶所發(fā)布，并非位于微博平臺的顯著位置，該公司不知曉涉案內(nèi)容，更未對之進行任何編輯、整理或推薦。該公司收到法院送達的起訴材料后，發(fā)現(xiàn)涉案內(nèi)容已被用戶自己刪除。此后該公司根據(jù)法院的調(diào)查函，及時、完整地披露了微博用戶的身份信息。因此，微夢公司認為其無任何過錯，不應承擔任何侵權責任。

被告王某某則當庭辯稱，涉案微博中的視頻并非自己制作，屬跟風轉(zhuǎn)發(fā)。王某某認可涉案微博內(nèi)容不屬實，侵犯了原告名譽權，王某某同意向吳亦凡賠禮道歉。至于經(jīng)濟賠償，王某某同意在合理賠償范圍內(nèi)賠償，但強調(diào)自己收入水平較低，沒能力承擔高額賠償。

隨著互聯(lián)網(wǎng)自媒體的興起，網(wǎng)絡言論傳播交流更加便捷，但因自媒體言論引發(fā)的名譽侵權糾紛也隨之增多。對此，海淀法院認為，網(wǎng)絡空間并非法外之域，網(wǎng)絡用戶在充分享有網(wǎng)絡自由表達權利的同時，亦應保持必要的理性、客觀，尊重相關當事主體的合法權益，包括名譽權。

原告吳亦凡為知名演藝人士，屬公眾人物范疇。但對公眾人物的人格權利限制并非沒有限度，公眾人物的人格尊嚴依法受到保護，禁止他人惡意侵害。此案所涉事件源起吳亦凡在公共場合的特定行為，在等待媒體采訪時低哼音樂的舉止狀態(tài)。作為娛樂公眾人物，吳亦凡對社會公眾就此事表達的關注和討論應予容忍、克制；但相關評論應合理、有據(jù)，而非肆意“抹黑”、惡意詆毀。