媒體記者大都有分工條口，例如政法、教育、醫(yī)衛(wèi)等，他們或多或少在多位宣傳干部們組建的聯(lián)系群里。這些聯(lián)系群本是為了降低溝通成本，方便宣傳干部們發(fā)布本部門(mén)新聞、通知例行發(fā)布會(huì)、安排集中采訪(fǎng)等。但筆者觀察到，一些媒體聯(lián)系群已淪為一些部門(mén)“喂食”媒體記者的飼養(yǎng)場(chǎng)。

一些媒體尤其是本地媒體的記者因此自廢武功，喪失了媒體記者應(yīng)有的輿論監(jiān)督能力。更有甚者，為維護(hù)與所在分工條口的關(guān)系,養(yǎng)成主動(dòng)“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”的從業(yè)習(xí)慣。一些宣傳干部也據(jù)此認(rèn)為，媒體記者就應(yīng)宣揚(yáng)所聯(lián)系條口的政績(jī)，稍微帶有批評(píng)監(jiān)督報(bào)道就被認(rèn)為不給面子、抹黑。

這使媒體記者與宣傳干部的互動(dòng)關(guān)系陷入一種惡性循環(huán)，那些想做監(jiān)督報(bào)道的媒體記者被認(rèn)為是異類(lèi)，也使得一些宣傳干部的“輿論監(jiān)督敏感癥”愈加嚴(yán)重。

不少媒體記者同行感嘆,現(xiàn)在主動(dòng)聯(lián)系采訪(fǎng)政府部門(mén)越來(lái)越難，遑論那些監(jiān)督報(bào)道的采訪(fǎng)。一些宣傳干部越來(lái)越不好溝通,有的以不屬于本部門(mén)監(jiān)管范圍不予回應(yīng)或不接受采訪(fǎng)；有的是拖字訣,要求發(fā)采訪(fǎng)函走程序，請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)一番三五天過(guò)去，得到的答復(fù)還是不接受采訪(fǎng)。

去年8月，記者曾因一篇揭秘騷擾電話(huà)生產(chǎn)鏈條調(diào)查的報(bào)道，需聯(lián)系分工條口——江蘇省工商局。記者與該局的宣傳干部來(lái)來(lái)回回溝通多次，也預(yù)留了充裕的回應(yīng)時(shí)間，無(wú)奈后來(lái)得到的回復(fù)還是以不屬于所在部門(mén)監(jiān)管范圍為由不接受采訪(fǎng)。報(bào)道播發(fā)后，記者在報(bào)道中僅因提了句“記者就騷擾電話(huà)議題，向江蘇省、南京市兩級(jí)工商和公安宣傳部門(mén)申請(qǐng)采訪(fǎng)，均以不為其主管為由，婉拒了采訪(fǎng)”，卻被那位宣傳干部踢出聯(lián)系群。

在日常采訪(fǎng)中，也有不少宣傳干部對(duì)媒體的監(jiān)督持歡迎態(tài)度，認(rèn)為監(jiān)督曝光能讓一些老大難的問(wèn)題得到重視,推動(dòng)問(wèn)題的解決。近期長(zhǎng)春長(zhǎng)生問(wèn)題疫苗事件曝光后，不少公眾和媒體學(xué)者認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督的必要性，感嘆媒體應(yīng)早日曝光這些無(wú)良企業(yè)的違法行為。

有學(xué)者將媒體的輿論監(jiān)督功能比喻為給大樹(shù)找蟲(chóng)子的啄木鳥(niǎo)。壞消息的來(lái)源不在于信使，大樹(shù)有病也不是因?yàn)樽哪绝B(niǎo)找出了蟲(chóng)子。這個(gè)淺顯易懂的道理，那些患有“輿論監(jiān)督敏感癥”的宣傳干部們理應(yīng)懂得。