原標題：房價上漲賣房者以配偶不知情為由反悔法院判決：還得賣

合議庭

案例一

何某訴張某、劉某確認合同無效糾紛一案

2014年7月23日,劉某與何某夫妻兩人購買濟南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)預(yù)售的房屋一套，并于2017年5月28日辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，登記的產(chǎn)權(quán)人為何某，共有人為劉某。

2016年6月12日，劉某與張某在中介機構(gòu)居間下簽訂房屋買賣合同一份，約定劉某將涉案房屋出賣給張某，成交價格110萬元。合同簽訂后，張某向劉某交付定金6000元，同年6月28日和11月18日，張某又支付劉某房款344000元、10萬元，劉某將房屋交付給張某，剩余房款雙方約定待辦理產(chǎn)權(quán)過戶后兩個月付清。

2017年8月31日，何某將張某及劉某起訴至法院，要求法院判令劉某與張某簽訂的上述房屋買賣合同無效，并要求張某騰房。理由為，涉案房屋系其與劉某的夫妻共同財產(chǎn)，劉某擅自與張某簽訂房屋買賣合同，張某明知該房屋系劉某與何某的共同財產(chǎn)仍然購買，但何某對此并不知情，也不同意出售該房屋。

法院經(jīng)審理認為，張某與劉某簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。涉案房屋歸何某和劉某夫妻共同所有，何某雖未在房屋買賣合同中簽字，但經(jīng)查明，何某之前在某售房網(wǎng)站上發(fā)布出售涉案房屋信息，登記的聯(lián)系電話為其個人電話，中介機構(gòu)正是通過該網(wǎng)站獲悉涉案房源并與何某聯(lián)系售房事宜，中介機構(gòu)的經(jīng)辦人員也證實何某對此是知情的，故何某主張其對劉某出售房屋事宜不知情，顯然與事實不符。同時，張某與劉某簽訂房屋買賣合同時，房屋尚未辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書，張某信賴何某與劉某購買房屋后出售，從而購買該房屋，系善意購買，且房屋買賣合同約定價格合理，張某亦支付合理對價?，F(xiàn)涉訴房屋已交付，張某使用該房屋無違反法律法規(guī)的情形。何某以其對劉某出賣涉訴房屋不知情且不同意為由，主張劉某單獨與張某簽訂的房屋買賣合同無效，要求騰房，該主張于法無據(jù)，不予支持。

相關(guān)報道:

• 一個字2.5萬元：溫州一原告摳去證據(jù)上兩字被法院罰款5萬

• 韓國檢方提請法院判處前總統(tǒng)李明博20年有期徒刑

• 爺爺撿到銀行卡12歲孫子取走4萬5 法院:爺爺背"鍋"

• 泰國最高法院判前總理他信無罪:不存在瀆職行為