案例二

朱某君訴陳某建確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案

陳某朝與李某蘭系夫妻關(guān)系，婚后共育有兩子，長(zhǎng)子陳某泉、次子陳某建，朱某君系陳某泉的女兒。陳某泉于1996年12月3日死亡，李某蘭于1997年11月21日去世，陳某朝于2014年11月1日去世。陳某朝系某高校職工，于1998年參加房改，購(gòu)買坐落于濟(jì)南市歷下區(qū)某小區(qū)房產(chǎn)一處，當(dāng)時(shí)李某蘭已經(jīng)去世，房屋權(quán)屬狀況信息顯示所有權(quán)人為陳某朝，無(wú)共有情況。

陳某朝與陳某建于2013年7月7日簽訂濟(jì)南市存量房買賣協(xié)議，約定陳某朝將該房屋以30萬(wàn)元的價(jià)格出售給陳某建，并已過(guò)戶。后朱某君將陳某建起訴至法院，以陳某朝擅自將其與李某蘭共有的涉案房屋出賣給陳某建，侵犯了朱某君應(yīng)享有的房屋繼承權(quán)為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)陳某朝與陳某建簽訂的《濟(jì)南市存量房買賣協(xié)議》無(wú)效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，涉案房屋登記在陳某朝個(gè)人名下，并無(wú)其他共有人，該房屋產(chǎn)權(quán)登記具有對(duì)外公示及產(chǎn)權(quán)推定的法律效力。陳某朝將其名下房屋對(duì)外出售，符合相關(guān)法律規(guī)定。其次，退一步講，即使涉案房屋系陳某朝和李某蘭的共有房屋，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持”，朱某君以陳某朝對(duì)涉案房屋不享有完全處分權(quán)為由主張《濟(jì)南市存量房買賣協(xié)議》無(wú)效，該主張亦不能成立，法院對(duì)此不支持。

原標(biāo)題：房?jī)r(jià)上漲！賣房者以配偶不知情為由反悔，法院如何認(rèn)定？

相關(guān)報(bào)道:

• 一個(gè)字2.5萬(wàn)元：溫州一原告摳去證據(jù)上兩字被法院罰款5萬(wàn)

• 韓國(guó)檢方提請(qǐng)法院判處前總統(tǒng)李明博20年有期徒刑

• 爺爺撿到銀行卡12歲孫子取走4萬(wàn)5 法院:爺爺背"鍋"

• 泰國(guó)最高法院判前總理他信無(wú)罪:不存在瀆職行為