車禍反轉(zhuǎn) 為打官司，梁超父親又把一些資料翻出來重新整理。

事故照片顯示，面包車身右側(cè)與出租車車頭前部左側(cè)發(fā)生碰撞，面包車翻轉(zhuǎn)倒立在路邊，右側(cè)車輪、前車門、副駕駛車窗破損。王云了解到，車禍前，梁超隨徐海等人從鄂州左嶺新城出發(fā)，去武漢漢正街買貨，乘坐的面包車屬徐海兒子的。事后，當(dāng)時交通隊民警告訴王云，出車禍時駕駛?cè)耸切旌＃撼诟瘪{駛。坐面包車最后一排的林豐做筆錄時介紹，面包車中排坐著魏嚴和汪平，當(dāng)天中午，他們五人還有一名電工在徐海家吃飯，除徐海外其他人都喝了酒。據(jù)了解，事故發(fā)生后武漢市豹澥派出所、東新交通隊和關(guān)山消防中隊到達現(xiàn)場。徐海、梁超兩人被消防員從車中救出，魏嚴和林豐自行離開去醫(yī)院治療。徐海被救出后，被當(dāng)場抽血檢測酒精含量。
　　重案組37號從一份當(dāng)事人血液提取登記表中看到，當(dāng)時附的照片標(biāo)注為“駕駛?cè)诵旌３槿⊙獦诱铡?。結(jié)果表明，徐海血液中不含酒精。王云告訴記者，2014年8月29日在東新交通隊召開了事故調(diào)查證據(jù)公開會。會議記錄顯示，車禍發(fā)生在無交通信號燈控制的交叉路口，面包車超速且沒有讓右方來車，出租車也超速，最終認定面包車駕駛?cè)诵旌Ｖ髫?zé)，出租車司機次責(zé)。在交警的協(xié)調(diào)下，兩名死者家屬獲得8萬元安葬費，其中2萬是徐海出，另外6萬出租車司機出。至于為何主責(zé)2萬、次責(zé)6萬，汪平的妻子回憶，“交警說徐海傷情也很嚴重，還在醫(yī)院呢，就先少出點，以后再協(xié)調(diào)。”2014年8月30日，梁超和汪平的尸體在武昌殯儀火化。
　　王云表示，火化當(dāng)天，徐海家人送來1000元參加葬禮，事故發(fā)生后第四天，徐海家人還到梁超家跪地哭喊，表示以后會照顧梁超家人。駕駛?cè)松矸莘崔D(zhuǎn)梁超尸體火化后第二天——2014年8月31日晚上，徐海家人找到梁超家表示吃飯談事情，梁超的弟弟出席飯局?！俺燥埖臅r候他們說駕駛?cè)似鋵嵤橇撼?，搞錯了?！绷撼艿苷f，由于怕家人擔(dān)心，梁超弟弟當(dāng)時沒有把此事告訴王云。2014年9月1日，徐海妻子向東新交通隊寫了一份申請書，表示他們在事故聽證會后，經(jīng)過她和家人多方走訪和調(diào)查，發(fā)生事故時駕駛?cè)耸橇撼?，懇請交通隊查明真相。?dāng)天魏嚴和林豐出具了兩份一模一樣的書面材料，表示“返回時在漢口的一個紅綠燈路口，由于徐海掛擋掛不上去，副駕駛的梁超要求讓他來開車，車是經(jīng)過長江隧道開過武昌來的，沿途的監(jiān)控錄像可以證明，事故發(fā)生時駕駛員是梁超，本人講的是事實，對此愿負法律責(zé)任?！辈⒑炞职戳酥赣?。
　　2014年9月2日，交通隊對倆人的筆錄顯示，兩份證明材料都是徐海家人直接拿給他們簽字的。9月2日，魏嚴接受詢問筆錄顯示，魏嚴稱，他與梁超并不熟悉，事發(fā)后他在車禍現(xiàn)場旁坐著時，建議林豐說是徐海駕駛。當(dāng)時的考慮是，如果說梁酒后開車，責(zé)任會大些。“因為我和徐海一個灣子的，和他熟些，這輛車是他的，沒喝酒責(zé)任就小些，如果賠錢就會少些?！蔽簢涝诮邮茉儐枙r說，大概8月25、26日晚上，徐海的老婆、姐夫和妹妹等人，去家里看他，詢問當(dāng)時事故發(fā)生時是誰開的車，魏嚴表示當(dāng)時是梁超開的車。林豐則稱，返程中他睡著了，并不清楚是誰開車，只是按照魏嚴建議的去說。