原標(biāo)題：快遞柜收費，應(yīng)該由誰埋單

快遞柜的出現(xiàn)，提供了末端配送的便利，在前期廣泛布點、免費推廣培育大眾使用習(xí)慣后，企業(yè)也開始探索盈利模式。近日，有消費者反映，自家樓下一直免費的快遞柜突然開始收取費用，但誰來付費卻是由快遞員來決定，快遞員可以選擇自己付費或由收件人付費，但往往是消費者被迫埋單。對此，消費者表示不滿，快遞員同時也強(qiáng)調(diào)了自己的苦衷（9月18日《北京商報》）。

快遞柜從前期的“燒錢”鋪市場，發(fā)展到如今的收費，是不難想見的。畢竟，建設(shè)快遞柜需要場地，有場地就有場地費用，安裝、管理及維護(hù)也需要費用。尤其是智能快遞柜，其設(shè)備及安裝成本較高，還有后期的電、網(wǎng)使用費以及運營維護(hù)成本，開啟收費模式是實際運營的必然結(jié)果。但是，到底應(yīng)該由誰來為收費的快遞柜埋單，才是公平合理的？

筆者以為，顯然不應(yīng)該由購物的消費者埋單。今年5月正式實施的《快遞暫行條例》第25條規(guī)定，“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗收。收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗收。”這一規(guī)定，直指快遞員不經(jīng)允許就將快遞放在快遞柜和代收點的行為。相關(guān)法規(guī)要求快遞入戶，快遞員做不到快遞入戶，將快遞直接扔進(jìn)快遞柜，便涉嫌違規(guī)，要求消費者為收費的快遞柜埋單，顯然說不過去。

快遞方面可能會說，快遞柜從免費走向收費，收取的不光是服務(wù)費，還有逾期費用，以倒逼消費者按時取件，避免超期占用。比如新聞中的李女士支付了1元錢才能提取快遞，這1元費用就包含取件本身的服務(wù)費和逾期費用。然而，消費者超期占用快遞柜，多數(shù)仍是快遞員送貨不上門、不告知，最多僅發(fā)個短信告知造成的，不能一味把超期占用快遞柜的板子打向消費者。如果要論這方面的罪過，快遞不入戶給消費者造成很高的時間成本和溝通成本，誰來彌補(bǔ)？

由此來看，快遞柜收費該由快遞員埋單？未必?？爝f員在可以選擇自己付費或由收件人付費的情況下，基本沒人選擇自己付費。一位快遞員的解釋是，他每單的收入為1元左右，如果放入快遞柜的每份物品都要自掏腰包，無法承擔(dān)這么大的經(jīng)濟(jì)壓力；人手緊張，配送量又大，也無法實現(xiàn)派送到家。這確實是實情，讓快遞員承擔(dān)快遞柜費用也不公允。

說來說去，消費者和快遞員都不應(yīng)是快遞柜費用的承擔(dān)者?？爝f企業(yè)如果不能通過增加人手、減少派件量、增加快遞員收入等措施來保障快遞入戶，讓消費者享受到更好的服務(wù)體驗，他們就理應(yīng)承擔(dān)這部分生產(chǎn)經(jīng)營成本。何況，布局快遞柜換來的市場份額價值，遠(yuǎn)大于其能帶來的微薄利潤，末端網(wǎng)點的建設(shè)，在很大程度上能提升配送效率。換言之，從長遠(yuǎn)來看，布局快遞柜有一定的戰(zhàn)略意義，鼠目寸光地收費或許會讓消費者用腳投票。

那種強(qiáng)行將快遞入柜，且讓消費者為快遞柜收費埋單的行為，損害了消費者的知情權(quán)。最明智的做法是，讓消費者在寄件過程中，可以選擇配送方式，在訂單中標(biāo)注是否接受入柜或代收服務(wù)，而快遞員也應(yīng)遵守行業(yè)規(guī)范，電話確認(rèn)收件人是否方便親自接收。