案件的起源要追溯到2016年底，趙薇夫婦曾企圖通過旗下“空殼公司”龍薇傳媒，以51倍杠桿收購百億市值的萬家文化，最終融資失敗，放棄收購。這場迅速襲來又快速退去的資本狂潮，最終留給上市公司及全體股東“一地雞毛”。

經(jīng)過9個月的調(diào)查，2017年11月，證監(jiān)會下發(fā)了《行政處罰事先告知書》，隨后于12月19日舉行了聽證會。當時，趙薇則試圖“切割”自己的直接責(zé)任關(guān)系，稱自己并非涉案違法行為直接負責(zé)的主管人員，也不是上市公司的“董監(jiān)高”，雖然為龍薇傳媒的股東、執(zhí)行董事、經(jīng)理及法定代表人，但對龍薇傳媒披露的信息不負有法定保證責(zé)任。

2018年4月17日，祥源文化發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》，證監(jiān)會查明，龍薇傳媒、萬家文化涉嫌信息披露違法的主要事實如下： 在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒通過萬家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，對萬家文化責(zé)令改正，給予警告，并處60萬元罰款，對龍薇傳媒、趙薇等相關(guān)責(zé)任人一并處罰。

對于監(jiān)管層的處罰定性，趙薇夫婦及龍薇傳媒提出多項辯白。一方面，認為公告股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是按照法律要求公告，不認可所謂“貿(mào)然公告”；二是對上市公司股價的影響，不認為自己有責(zé)任，而認為是“正常的市場反應(yīng)”。

　　趙薇提交20份證據(jù)

厲健表示，此次庭審焦點主要有三點，一是被告是否構(gòu)成證券虛假陳述；二是如果構(gòu)成證券虛假陳述，揭露日或更正日如何認定；三是趙薇是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

其中最大的爭議在于揭露日或更正日的認定，厲健指出，揭露日或更正日的認定直接關(guān)系到投資者是否符合條件以及賠償金額認定。