原標(biāo)題：老太被狗驚嚇?biāo)さ顾髻r11萬 狗主人拒賠成"老賴"

長沙七旬老太陳某在小區(qū)附近散步時(shí)，被一條金毛獵犬驚嚇倒地，摔成八級傷殘。在協(xié)商無果的情況下，陳某將這條金毛獵犬的主人羅某起訴至長沙市天心區(qū)人民法院，索賠11萬余元。

10月17日，長沙天心區(qū)法院通報(bào)，陳某因自身走路注意力不集中被判擔(dān)責(zé)50%。目前，狗主人因拒不履行生效判決書所確定的義務(wù)，已被列入“老賴”名單。

被狗驚嚇?biāo)こ砂思墏麣?/p>

七旬老太陳某每天早上有散步的習(xí)慣，2016年6月30日早上6時(shí)，陳某像往常一樣在其居住的雅林園小區(qū)附近散步。此時(shí)，一條高個(gè)金毛獵犬突然“嗖”的一下向陳某靠近，陳某受到驚嚇，下意識地向旁邊急閃，因沒站穩(wěn)而摔倒在地。

飼養(yǎng)這條金毛獵犬的是附近居民羅某，當(dāng)天早上是羅某母親幫其牽著在小區(qū)內(nèi)遛狗。

陳某摔倒后，到醫(yī)院進(jìn)行治療，羅某為陳某墊付費(fèi)用共計(jì)1.1萬元。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定：陳某左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固手術(shù)后，腰1椎體壓縮性骨折，綜合評定為八級傷殘。

陳某出院后，與羅某就醫(yī)療賠償費(fèi)一事未能達(dá)成賠償協(xié)議。2017年4月1日，陳某以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害為由，將羅某起訴至天心區(qū)人民法院，請求法院判令羅某賠償陳某共計(jì)112468.8元。

羅某辯稱，寵物犬并沒有主動(dòng)襲擊原告，陳某是見到了她飼養(yǎng)的寵物犬受到驚嚇導(dǎo)致摔傷，但愿意在法律范圍內(nèi)承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。并且自己之前已墊付了醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)1.1萬元，應(yīng)在賠償金額中予以扣除，同時(shí)，陳某的部分訴求過高，請求予以核減。

法院判決雙方各擔(dān)50%責(zé)任

天心區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：原告陳某摔倒是否與被告羅某的母親遛狗有關(guān)，羅某應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？