“從工商管理部門查詢顯示，王某興自己開汽車修配公司，還有李某、曾某這對夫妻經(jīng)營百貨商店；從走訪知情人了解到，王某興女兒一直在外地生活。自己當老板，還給別人去打工？女兒上班兩地跑？”……種種跡象表明，法院據(jù)以執(zhí)行的勞動仲裁調(diào)解書存在虛假仲裁的可能，而最大的可疑指向了王某興。檢察官在初步調(diào)查后，決定排除疑點，把問號拉直！

求證：揭開虛假仲裁面紗

追查核實開始，檢察官先從調(diào)查李某、曾某等委托人入手，一路從該縣勞動人事爭議仲裁委調(diào)取仲裁卷宗。

“我們夫妻經(jīng)營百貨商店，從未在茶業(yè)公司上過班，不存在勞動關系，也沒有在授權委托書上簽過名！”當檢察官向這對夫婦了解向茶業(yè)公司討要薪金一事時，他們矢口否認。

該院民行科負責人介紹，在仲裁卷宗里又有新的發(fā)現(xiàn)：茶業(yè)公司工資報銷冊上有法定代表人王某福的簽字及蓋章，表明王某福參與了造假。

“企業(yè)停廠后，這些職工還從事哪些具體勞動？”檢察官問。在多組證據(jù)面前，王某福與王某興一起制造虛假仲裁的事實浮出水面——

幾年前，王某興曾借款給茶業(yè)公司原法定代表人王某（王某福之父），本金及利息合計41.47萬元。2017年5月，王某興得知法院要對茶業(yè)公司債務進行清償時，就與王某福商議，共同編造該公司拖欠13名職工工資的書面材料，把借款變欠薪。很快，王某興收集了堂弟、堂妹及與其有過業(yè)務往來的李某、曾某夫婦的身份證復印件，并以受委托人的身份向仲裁委申請仲裁。

王某興還證實，自己是仲裁員曾某明妻子的堂哥，其他申請仲裁人當中，有的與曾某明是胞妹、妹夫、堂弟、妻舅、小姨關系。在辦理仲裁調(diào)解過程中，曾某明核對了當事人身份證，明知13人不是公司員工，不存在拖欠工資情形，卻礙于情面，應王某興的要求辦理了仲裁調(diào)解書。