此后，常玲委托律師向高新區(qū)人民法院提起訴訟，要求李燕燕和她投保的保險(xiǎn)公司賠償自己一家各項(xiàng)費(fèi)用共105萬(wàn)多元。

判決：肇事車主及保險(xiǎn)公司承擔(dān)百萬(wàn)賠償

在常玲具呈的起訴狀中，列出的理由是：因?yàn)槔睢痢粒ň幷唠[去姓名，下同）駕駛機(jī)動(dòng)車變更車道，造成交通事故致使王××（死者，編者隱去姓名，下同）當(dāng)場(chǎng)死亡。交警部門的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李××負(fù)事故的全部責(zé)任，王××無(wú)事故責(zé)任。在事故發(fā)生后，原、被告雙方對(duì)本起交通事故造成的賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，原告為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求予以公斷。

2018年11月20日，鄭州高新區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決，以下為判決書(shū)的原文摘錄：

本院認(rèn)為：被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告的損失為死亡賠償金591157.2元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)271911.78元、喪葬費(fèi)25012.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜費(fèi)用5000元，總計(jì)943081.48元。被告××保險(xiǎn)公司（編者隱去名稱，下同）應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，扣除該費(fèi)用，原告剩余損失為833081.48元，因被告李××在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，受害人王××不負(fù)事故責(zé)任，由被告××保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告200000元，扣除該費(fèi)用，剩余633081.48元，由被告李××承擔(dān)。綜上，被告李××賠償原告633081.48元，被告××保險(xiǎn)公司賠償原告310000元。

熱議：是侵權(quán)死亡，還是意外事件？

一審判決結(jié)果出來(lái)后，常玲表示可以接受。她希望能盡快拿到賠償金，好重新支撐起這個(gè)家。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子吃飯時(shí)突發(fā)心梗 多虧他有這個(gè)意識(shí)撿回一條命

• 蘭州民警謝江濤在工作期間突發(fā)心梗去世 年僅33歲

• 吉祥三寶父親去世 因突發(fā)心梗享年58歲