張某某說，警方結果出來后，他認識到了這一點，并說愿意承擔相應責任，并對老人一家表示歉意：“我本人對鑒定結果也是表示接受，會等待交警部門進一步的事故責任認定，積極配合咱公安機關的工作，承擔相應責任。同時為輿論對對方家庭造成的影響表示歉意?！?/p>

警方表示，目前，該事故正在進一步處理中。

何為“無感知刮擦”？法律如何判定？

隨著警方調查結果的公布，事件出現(xiàn)了反轉，老人確實是張先生撞倒的。但是在這里出現(xiàn)了一個重要的定義，叫做“無感知刮擦”。也就是說，張先生可能此前確實不知道自己撞到了老人。那么在這種情況下，法律上對于責任承擔的判定會有什么不同嗎？北京岳成律師事務所律師岳屾山認為，不管有沒有意識到刮擦，都不影響責任的承擔：“我們從事故整個的發(fā)生來看，最終會判斷出事故是由誰引發(fā)的。確定了責任方之后，將會按照在事故發(fā)生過程當中所承擔的過錯比例來確定他的法律責任。雖然是無感刮蹭，但是如果有證據(jù)證明發(fā)生了這類刮蹭事件，那么承擔責任的后果一般來講就按照他的過錯的程度來進行承擔，不會說因為他沒有意識到就不承擔責任。

引發(fā)思考：上傳視頻是否妥當？老人摔倒扶不扶？

事故本身有待警方的進一步處理，但在警方調查過程中，張先生先行公布拍攝的視頻引發(fā)輿論對老人的譴責，這一行為是否妥當？張先生又是否需要承擔其他法律責任呢？岳屾山認為，需要判斷視頻內容本身有沒有對老人的詆毀，但由于事故屬于無感刮蹭，張先生的主觀過錯并不明顯，所以即使視頻存在詆毀或侵權，張先生所需承擔的責任也會減輕：“在警方?jīng)]有公布調查結果之前，他把當時的錄像發(fā)到網(wǎng)上，這個是需要具體來看的。因為像當時自己的一些錄音取證，其實是可以作為證據(jù)使用的。他上傳的話，如果沒有構成對他人的隱私、對他人的其他權利造成侵犯的話，一般來講是不需要承擔什么責任的。但如果說他所公布的這些視頻可能是存在著一些詆毀或者有一些其他故意的侵權行為時，那可能就需要承擔責任。但這個小伙子他所公布的視頻和他所公布的目的，以及警方調查最后確定說他當時是無感刮蹭，那可以說他可能在這里邊有過錯，但是他的主觀過錯并不是十分明顯。最終可能需要承擔責任，但可能并不會像那種故意地來實施詆毀那樣大?！?/p>

這次的濟南小伙扶老人爭議事件再次引發(fā)了公眾對于“扶不扶老人”的討論。岳屾山表示，我們不能因為很個別的訛人現(xiàn)象就不去實施救助行為，同時也要相信善行的真相不會被掩蓋：“對于老人扶不扶，我首先的觀點認為我們還是要去積極地實施救助行為。因為反被訛的可能性其實是很小的，這是一個小概率事件。所以不要因為有這種情況我們就不去扶。第二，因為像我們國家很多城市的城市監(jiān)控體系已經(jīng)非常完善了，一般來講如果發(fā)生了這種情況，通過監(jiān)控或者其他人的目擊證人等都能夠避免被訛到，會調查出真相來確定到底是發(fā)生了一個什么樣的事情?！?/p>