對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件這一塊，該工作人員稱，目前沒有硬性規(guī)定，如果個(gè)人名下只有一套房產(chǎn)，屬于剛需用房，還是可以申請(qǐng)籌款，但個(gè)人名下?lián)碛袃商准耙陨系姆慨a(chǎn)，平臺(tái)一般不會(huì)審核通過籌款申請(qǐng)。

該工作人員指出，申請(qǐng)者在發(fā)起籌款時(shí)，應(yīng)盡可能提供更全面、詳細(xì)的個(gè)人病情及經(jīng)濟(jì)情況信息材料，以便佐證申請(qǐng)人所言情況。

延伸閱讀：

眾籌喪葬費(fèi)是對(duì)社會(huì)慈善的誤讀

“撞死4人，賠不起，請(qǐng)幫幫我?！币?yàn)橐黄疖嚨湥拇ㄊ≈薪h小伙楊龍?jiān)凇拜p松籌”上發(fā)起了眾籌，希望大家為他籌款，解決為死者墊付的喪葬費(fèi)。7月10日晚些時(shí)候，已經(jīng)籌集到23900多元。隨后，輕松籌平臺(tái)關(guān)閉了籌款鏈接。事情追溯到7月8日上午10點(diǎn)40分許，省道106線中江繼光路段發(fā)生一起重大交通事故，一輛私家車與一輛機(jī)動(dòng)三輪車迎面碰撞，造成三輪車上三男一女共4名老年人當(dāng)場(chǎng)身亡，私家車上一男一女受輕傷。

4位老人的不幸罹難的確令人感覺到悲痛和惋惜，撞人小伙面臨的自責(zé)與困境也值得同情，只是采取網(wǎng)絡(luò)眾籌的方式湊喪葬費(fèi)非常不妥當(dāng)。雖然撞人小伙為死者墊付喪葬費(fèi)的初心是因?yàn)槔⒕胃小⒇?zé)任感，但是這種喪葬費(fèi)本質(zhì)上屬于可能發(fā)生的賠償款，畢竟事故的具體原因當(dāng)?shù)亟痪块T仍在調(diào)查當(dāng)中，也就是說交通事故的責(zé)任尚未正式劃分，那么撞人小伙既可能沒有責(zé)任，也可能要承擔(dān)責(zé)任。如果撞人小伙完全沒有責(zé)任，所謂的賠償喪葬費(fèi)就不存在了，那么眾籌就可能變成了一場(chǎng)無意的騙局；即便撞人小伙要承擔(dān)責(zé)任，死者的喪葬費(fèi)更不應(yīng)該讓善良的網(wǎng)友買單，因?yàn)閱试豳M(fèi)的發(fā)生根本原因是撞人小伙違法在先。

如果任何人因?yàn)檫`法行為導(dǎo)致的債務(wù)都能夠靠眾籌解決，那么無異于變相地鼓勵(lì)違法。違法處罰的結(jié)果必須要讓違法者自身承擔(dān)，法律的強(qiáng)制執(zhí)行力和約束力才能真正發(fā)揮警示作用，引導(dǎo)更多的人尊法敬法守法?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌的機(jī)制是慈善事業(yè)的新發(fā)展、新突破，其信息傳播的廣度、社會(huì)透明度、籌款的效率等優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)促進(jìn)了社會(huì)慈善，既讓社會(huì)公眾擁有了更加便捷的善意表達(dá)平臺(tái)，也降低了困難人群獲得慈善救助的成本。