“這些視頻警方在調(diào)查之初一定會調(diào)取查看的，檢方也會收到這些證據(jù)，從刑事定罪上要求一個疑點(diǎn)也沒有，而視頻中的這些疑點(diǎn)的存在，對于最終檢方刑事不起訴上可以說有決定性的作用?！?/p>

今年4月16日，當(dāng)事女生劉靜堯在明尼阿波利斯的法院對劉強(qiáng)東提起民事訴訟，指控劉強(qiáng)東和京東共計6項(xiàng)罪名，包括非法拘禁、民事攻擊和毆打，以及性侵或毆打。

劉龍珠律師分析，從目前這些視頻中顯示的情況來看，民事訴訟上女方的勝訴的概率也并不高?！霸诿绹ü俸团銓張F(tuán)都講究眼見為實(shí)，一張照片一段視頻勝過千言萬語，而目前這些視頻中披露的內(nèi)容中并不能看到劉強(qiáng)東對女方任何的不當(dāng)行為或者意圖，而房間內(nèi)發(fā)生的事情目前來看并沒有視頻材料，所以只能是雙方的證詞和物證，雙方各執(zhí)一詞的可信度就遠(yuǎn)不如視頻的眼見為實(shí)?！?/p>

劉強(qiáng)東案視頻

而對于視頻的披露是否涉及侵犯當(dāng)事人隱私，劉龍珠表示并不涉及侵犯當(dāng)事人隱私。

“根據(jù)美國法律的規(guī)定，這些視頻都是拍攝于公共場所，而在這些公共場所只要有攝像頭也都會在有標(biāo)識告訴公眾，這片區(qū)域中的行為都會被拍攝下來。

在公共場所的行為都不屬于隱私，所以拍攝和披露這些視頻都不涉及侵犯隱私?！?/p>

針對美國警方否認(rèn)披露視頻，劉龍珠介紹，視頻一般由公寓的管理方保管，警方可以調(diào)取，起訴后雙方律師等相關(guān)人員也可以調(diào)取，還可能有其他人員經(jīng)過公寓管理方同意以后調(diào)取，所以視頻并不僅僅由美國警方掌握。

回顧：刑事不起訴后女方民事索賠超5萬美金