二是在以市場主體和人口數(shù)量、人口增速、內(nèi)外資利用情況、稅負情況等為指標的軟環(huán)境指數(shù)評價上，前三名分別來自青島、西安、成都，東北有一家哈爾濱經(jīng)開區(qū)上榜。

三是國內(nèi)部分二、三線城市企業(yè)數(shù)量增長較快，“北上廣深”等一線城市的經(jīng)開區(qū)企業(yè)數(shù)量增速放緩。這說明二、三線城市提升城市管理水平的潛力遠高于一線城市，城市“智慧”升級的想象力較多。

四是在包含圖書館數(shù)量、醫(yī)院數(shù)量、學校數(shù)量等指標在內(nèi)的社會服務(wù)指數(shù)上，上海漕河涇、哈爾濱、西安分列前三位。北京在30個經(jīng)開區(qū)所在城市中最高的建成區(qū)綠化率。排名前五的經(jīng)開區(qū)中，除北京外，其余四個均靠近海洋，屬于海濱城市，這使其具有較好的空氣質(zhì)量和建成區(qū)綠化率。

五是在市場容量方面，蘇州工業(yè)園區(qū)市場容量指數(shù)居首。其后則是昆山經(jīng)開區(qū)、北京經(jīng)開區(qū)、廣州經(jīng)開區(qū)、上海金橋經(jīng)開區(qū)、上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)等。

國家行政學院教授汪玉凱認為，《報告》自上而下梳理全國各地經(jīng)開區(qū)的營商環(huán)境優(yōu)點和不足，對地方經(jīng)開區(qū)提升開放型經(jīng)濟質(zhì)量，打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系有很強的借鑒意義。同時，各地經(jīng)開區(qū)在比較學習相關(guān)指標體系時，能有具體“短板”可尋，掌握自身缺點和未來發(fā)力點。今后，能夠借助大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等手段更好地向智慧城市發(fā)展，從根本上解決“城市病”問題。

“城市病”需要更多城市“智能”升級

現(xiàn)階段我國城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍存在缺乏頂層規(guī)劃、全局視野、精細化管理、先進技術(shù)手段等4大難題，由此帶來相對普遍的交通擁堵、公共資源缺乏、社會管理水平不高等“城市病”。

能否用大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，實現(xiàn)電腦幫人腦管理城市、幫人腦節(jié)約資源、幫人腦治理擁堵、幫人腦解決諸多“城市病”？