企業(yè)U盾被鎖后賬戶1.1億元遭瓜分銀行：欠債過多自動轉(zhuǎn)給債權(quán)人(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-04-28 14:11:39 財經(jīng)網(wǎng)

律師說法：銀行或涉嫌違法犯罪

北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師表示，此案例中，即墨農(nóng)商行擅自轉(zhuǎn)款的行為分兩類，一是轉(zhuǎn)到銀行自身以歸還貸款，二是將款項向銀行之外的第三人進行轉(zhuǎn)賬支付。

對于第一種行為，首先要考慮在貸款時雙方所簽合同中是否存在相關(guān)抵銷、受托支付條款。根據(jù)《民法典》第五百六十九條之規(guī)定，“當事人互負債務(wù)，標的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷。”如果貸款合同中有相關(guān)抵銷、受托支付等約定，在司法實踐中，銀行扣款還貸的行為可能被認定為在行使抵銷權(quán)。但是，如果沒有相關(guān)約定，則銀行無權(quán)擅自將該筆款項用于還貸。根據(jù)法律規(guī)定，扣除、扣劃等強制權(quán)，只能由司法機關(guān)或國安機關(guān)行使，其它單位無權(quán)行使?；蛘哒f，銀行的行為既沒有法律依據(jù)也沒有合同依據(jù)。

對于第二種行為，在沒有相關(guān)判決或司法機關(guān)執(zhí)行介入的情況下，銀行直接將嘉莉?qū)毠举~戶內(nèi)的征收補償款向第三人支付，屬于違法行為，侵犯了A公司的財產(chǎn)權(quán)。

北京京師律師事務(wù)所許浩律師表示，對于銀行第一種行為，在司法實踐中，不同法院在審理類似案件時出現(xiàn)過兩種截然不同的結(jié)論。有的銀行因劃扣行為而獲得貸款清償，有的則被法院認定為侵權(quán)，被要求承擔賠償責(zé)任。

他重點就銀行的第二種行為進行了分析，認為沒有經(jīng)法定程序，銀行無權(quán)劃扣存款人存款。

他表示，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，任何單位和個人都無權(quán)扣劃個人和單位在銀行的存款。現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定以下幾個部門有權(quán)依法扣劃銀行存款：人民法院、海關(guān)、稅務(wù)機關(guān)、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)。

首頁上一頁 1 2 345 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

企業(yè)U盾被鎖后賬戶1.1億元遭瓜分 銀行：欠債過多自動轉(zhuǎn)給債權(quán)人(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

企業(yè)U盾被鎖后賬戶1.1億元遭瓜分銀行：欠債過多自動轉(zhuǎn)給債權(quán)人(4)