原標(biāo)題:110平方米的房子“到手”僅61平方米 記者調(diào)查公攤面積是否取消之爭(zhēng)
編者按
住房問(wèn)題既是民生問(wèn)題也是發(fā)展問(wèn)題,關(guān)系千家萬(wàn)戶切身利益,關(guān)系人民安居樂(lè)業(yè),關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局,關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定。
因此,與住房相關(guān)的話題熱度始終居高不下,如是否取消公攤面積制度、預(yù)售制該取消還是規(guī)范、精裝修房屋質(zhì)量問(wèn)題、小區(qū)公共場(chǎng)地用途被改變等。每一個(gè)與住房相關(guān)的問(wèn)題,都牽動(dòng)著老百姓的神經(jīng)。
為進(jìn)一步推動(dòng)住房保障工作,探索多元治理體系,法治經(jīng)緯版從今天起開(kāi)設(shè)“住房權(quán)益·法治守護(hù)”專(zhuān)欄,刊發(fā)系列調(diào)查報(bào)道,敬請(qǐng)關(guān)注。
見(jiàn)習(xí)記者 孫天驕
記者 趙 麗
110平方米的房子,到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米;購(gòu)房時(shí)銷(xiāo)售人員口頭承諾的31%公攤面積,收房時(shí)卻變成了46%……
山東省青島市市民李黎(化名)原本應(yīng)該在去年開(kāi)開(kāi)心心收房,卻被公攤面積帶來(lái)的問(wèn)題困住了。維權(quán)一年多來(lái),她始終想不通:“怎么一公攤,把我一半的房子都攤出去了呢?”
李黎的困惑在很多購(gòu)房者心中都存在。
《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪發(fā)現(xiàn),公眾對(duì)于購(gòu)房時(shí)需要承擔(dān)公攤面積費(fèi)用多有詬病,認(rèn)為公攤面積的存在給購(gòu)房人一種要為不屬于自己的公共空間買(mǎi)單的不適感。同時(shí),普通購(gòu)房人很難準(zhǔn)確計(jì)算公攤面積和套內(nèi)面積大小,只能被動(dòng)地從開(kāi)發(fā)商等處了解信息,讓不少人擔(dān)心存在“消費(fèi)暗區(qū)”,比如公攤面積被包含在總面積內(nèi),意味著后續(xù)的物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等費(fèi)用同樣包含了公攤部分的費(fèi)用。
在這樣的背景下,近年來(lái)一種聲音甚囂塵上——取消公攤面積制度。那么,公攤面積制度的存在依據(jù)是什么?目前形勢(shì)下是否能夠取消?是否有可替代或進(jìn)一步完善的方案?圍繞這些問(wèn)題,記者展開(kāi)了調(diào)查采訪。