近日,海淀法院經(jīng)審理,判決某銀行及其信用卡中心書面賠禮道歉并賠償張先生公證費4080元。
張先生訴稱,某銀行信用卡中心及其委托的金融公司數(shù)次撥打自己的手機(jī)號,催收其子的信用卡欠款,但自己和兒子都從未向銀行提供過自己的身份信息及手機(jī)號碼,該手機(jī)號碼只用于家庭日常生活聯(lián)系,從公開渠道無法獲取?!般y行信用卡中心無法提供其獲取我個人信息的合法渠道,其獲取的信息涵蓋我個人隱私的內(nèi)容,侵犯了我的個人信息權(quán)和隱私權(quán)?!睆埾壬f,銀行信用卡中心、金融公司實施變相催收,還嚴(yán)重破壞了自己安定、安寧的生活環(huán)境。因此,要求銀行及信用卡中心、金融公司書面賠禮道歉,并賠償公證費4080元、精神損失費1元。
銀行及信用卡中心共同辯稱,銀行是從張先生之子申請信用卡所填信息中獲取到張先生信息,系合法收集信息,未侵犯張先生隱私權(quán),未向社會公開其手機(jī)號,撥打電話是正常催收信用卡欠款,也屬于合法催收。銀行沒有把信息泄露給金融公司,與金融公司是監(jiān)管允許下的委托催收關(guān)系。
金融公司代理人則表示,該公司根據(jù)催收外包協(xié)議為銀行信用卡中心提供催收服務(wù),在無法聯(lián)系到張先生之子的情況下,共向張先生撥打電話6次,最早是8時58分,最晚是13時21分,均未接通。公司不存在惡意催收、干擾生活的行為,也未侵犯隱私權(quán)。
■法院判決打電話催收他人錢款侵權(quán)
法院審理后認(rèn)為,張先生的涉案手機(jī)號碼屬于其個人信息,應(yīng)作為隱私予以保護(hù)。該手機(jī)號碼雖為張先生之子辦理個人信用卡時所預(yù)留,但被告銀行信用卡中心取得該手機(jī)號碼,系自行對客戶信息進(jìn)行關(guān)聯(lián),張先生并未提供該號碼用于催收他人欠款。
市民張先生多次接到銀行催收其兒子信用卡欠款的電話,遂以銀行侵犯個人信息權(quán)、隱私權(quán)為由訴至法院。
2022-12-31 13:06:23手機(jī)來電竟為催收兒子欠款打貓男子家屬上門道歉!兒子被貓咪抓傷,父親持棍打貓因為兒子被貓輕微抓傷鼻子,男子領(lǐng)著兒子直接持棍棒教訓(xùn)貓咪。
2023-05-18 11:19:45打貓男子家屬上門道歉父親連續(xù)8年給兒子送飯,兒子回應(yīng)!5月13日,山東煙臺。張先生開公交生活不規(guī)律,76歲父親看在眼里,堅持每天每天送飯。
2023-05-15 08:05:25父親連續(xù)8年給兒子送飯3月15日,廣東廣州。小兩口吵架女子崩潰哭泣,父親看不慣兒子直接一杯水潑到兒子臉上嚴(yán)厲斥責(zé),網(wǎng)友:這是明事理的好公公。
2023-03-17 11:39:44小兩口爭吵父親怒潑兒子每經(jīng)編輯李澤東1月30日下午,“父親教10歲兒子理財,1年掙1570元”的話題登上各大平臺的熱搜,具體啥情況?據(jù)青島廣電點時新聞1月30日報道,近日
2023-01-30 20:34:52父親教10歲兒子理財1年掙1570元