本案中,葉大某作為一個(gè)完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)具備自我保護(hù)意識(shí),其應(yīng)當(dāng)知道自身的身體狀況以及飲酒會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn),但其放任這種風(fēng)險(xiǎn)的存在,在飯局上大量飲酒,對(duì)其死亡具有較大的過錯(cuò)。
被告王某、鐘某、何某、嚴(yán)某在葉大某、被告黃某拼酒時(shí),未盡到規(guī)勸、提醒和照顧的義務(wù),導(dǎo)致被告黃某醉酒后打點(diǎn)滴,葉大某死亡的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)葉大飲酒后酒精中毒死亡的賠償責(zé)任。
被告張某作為此次飯局的組織者,對(duì)聚餐人員具有一定安全注意義務(wù),較之其他飲酒人在發(fā)現(xiàn)葉大某出現(xiàn)醉酒狀態(tài)后更加應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行勸阻,在飯局結(jié)束后應(yīng)更加關(guān)注葉大某醉酒后的反常表現(xiàn)。
被告黃某作為共飲者,在葉大某已經(jīng)出現(xiàn)醉酒的狀態(tài)下,仍與其相互進(jìn)行敬酒、勸酒,對(duì)葉大某的過量飲酒起到促進(jìn)作用,較之其他飲酒人應(yīng)承擔(dān)更多的賠償責(zé)任。
被告溫某、謝某此前并不認(rèn)識(shí)葉大某,雖然參與了飯局,但未飲酒,且中途先行離開飯局時(shí),葉大某亦未出現(xiàn)異常情況,故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,一審法院綜合考慮各方當(dāng)事人的過錯(cuò)后,酌定由葉大某自身承擔(dān)74%的責(zé)任,被告張某承擔(dān)10%的責(zé)任,被告黃某承擔(dān)8%的責(zé)任,被告王某、鐘某、何某、嚴(yán)某各承擔(dān)1.5%的責(zé)任。葉小某酒桌上雖未飲酒,但在護(hù)送過程中明知葉大某已情況不對(duì),卻沒有及時(shí)將其及時(shí)送往醫(yī)院,應(yīng)承擔(dān)2%的責(zé)任,原告方放棄追責(zé),法院尊重當(dāng)事人的訴權(quán)。遂判決被告黃某賠償原告91683.58元,被告張某賠償原告114604.47元;王某、鐘某、何某、嚴(yán)某分別賠償原告17190.67元。
2022年1月27日,張某聯(lián)系甲、乙、丙等9人晚上在飯店聚餐吃飯。當(dāng)晚,張某自帶了三瓶白酒,還向飯店購買了一箱啤酒。吃飯過程中,有兩人先行離開。
2023-02-13 13:33:29飲酒后死亡原標(biāo)題:母親索賠145萬!2歲男童誤入電梯墜樓身亡,監(jiān)控細(xì)節(jié)披露近日
2023-06-30 08:27:532歲男童墜樓身亡原標(biāo)題:男子私自進(jìn)入水庫游玩不慎溺亡,家屬索賠128萬,法院這樣判7 月 28 日,山東省濟(jì)南市章丘區(qū)人民法院公布一案件。
2023-08-01 13:51:47男子私進(jìn)水庫溺亡原標(biāo)題:村民在他人家中做工因墻體坍塌被砸身亡,家屬索賠50萬,雇主:法院判了就執(zhí)行近日,山西晉中村民梁毅(化名)去村民郭某家中做工時(shí),不幸遇磚墻坍塌,被砸身亡。
2023-04-27 11:00:11男子做工墻體坍塌被砸身亡