原標(biāo)題：男子2天喝4頓后死亡店家賠償，每個人都應(yīng)對他人多一些關(guān)懷

2021年3月27日，云南昆明，錢某和幾名朋友兩天內(nèi)多次飲酒，28日晚上又應(yīng)朋友邀請前往燒烤店繼續(xù)喝酒，朋友見錢某已喝醉將其送回家中，隨后妻子發(fā)現(xiàn)其人事不省，醫(yī)生到達時確認錢某已死亡。

死因為急性乙醇中毒。

錢某家屬將經(jīng)營燒烤店的張某告上法庭并索賠14萬元。

近日法院判決，張某賠償錢某家人經(jīng)濟損失5000元。（據(jù)3月28日云南法制報）

相關(guān)新聞視頻截圖

中國素有歷史悠久的酒文化，宴席之上，推杯換盞，觥籌交錯，已經(jīng)成為一種極為常見的社交和娛樂方式。

好飲者、善飲者甚眾，但凡事不可過量，不能極端。過度飲酒會危及健康和人身安全，無異于將自身生命置于各種意外風(fēng)險之中。

“喝酒喝到死”雖然聽上去是小概率事件，但上網(wǎng)查查相關(guān)案例，還真的不少，而且很多都引發(fā)了后續(xù)的法律糾紛，同飲者、店家被告上法庭索賠的民事案件頻頻出現(xiàn)，也往往都會引發(fā)輿論熱議，因為生活中這種酒局實在太常見了，大家都會想要知道，各方可能需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，以及應(yīng)該怎么做才能規(guī)避風(fēng)險。

而這起判決引發(fā)了很大的輿論爭議。

很多網(wǎng)友都認為，錢某作為成年人，飲酒過度首先是因其自身不顧健康安全，放縱飲酒。

其次是共飲者對其缺乏照顧，未能考慮其身體狀況，但是錢某在進店前喝了多少酒，店家無法得知，而且店家也很難以其喝太多為由，不賣酒給他，向店家索賠，似乎有些名不正言不順。

最后判決店家賠償，更有“和稀泥”之嫌。

但事實上，法律判決是有依據(jù)，有分寸的。

店家賣酒給顧客，屬于經(jīng)營行為，也就是說會從其中獲利，那么必然也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。

對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

售賣酒水也是一種服務(wù)，而過度飲酒傷身是健康常識，錢某進店時已經(jīng)處于醉酒狀態(tài)，經(jīng)營者應(yīng)該有足夠的警惕心理，去盡到勸誡、提醒和警示的義務(wù)。

在一些國家和地區(qū)，法律有明確規(guī)定，賣酒的商家是不能允許有人在其場所飲醉，也禁止向喝醉的人提供酒類的。

我國目前雖然還沒有專門的法律進行規(guī)范，但是根據(jù)一些司法判例，經(jīng)營者的確應(yīng)盡到更多的注意和保護義務(wù)。

但顯然，這種保護義務(wù)也是有合理限度的，這也是為什么家屬提出了14萬元的高額賠償，而法院最終判決燒烤店賠償5000元，也是考慮到安全保障義務(wù)人不能無理由地“扛下所有”，有多大的責(zé)任就承擔(dān)多大的責(zé)任，避免大家感覺動輒得咎，惶惶不安，也助推了一些人無視自身安全，凡事都賴給他人的不良習(xí)慣。

這一判決的意義，其實在于再次給全社會敲響了警鐘：人首先要為自己的安全負責(zé)，要珍愛生命遠離危險，凡事不可任性放縱，而每個人也要對身邊的人多一些關(guān)懷，尤其是經(jīng)營者、管理者，對類似的事件要有預(yù)警措施，有問題及時報警處理，保障他人安全的同時，也是維護自身權(quán)益。每個人都對他人多一些關(guān)心和照拂，人間就能少很多不必要的悲劇。