4月10日,大河報(bào)·豫視頻《看見》記者聯(lián)系上了當(dāng)事人李某,李某稱自己并不認(rèn)識(shí)這位胡姓朋友,也不想炒作這件事情。
當(dāng)記者追問道“對方對其造成的名譽(yù)侵害是否會(huì)報(bào)警處理”,李某表示沒必要。
網(wǎng)友評論截圖
律師多角度解讀“打賭”行為
拋開此事真假不談,相信大多數(shù)人都有過與朋友打賭的經(jīng)歷,也有過打賭行為是否作數(shù)、“賭約”協(xié)議是否具有法律效力等多個(gè)疑問。
對此,北京市中聞(西安)律師事務(wù)所譚敏濤律師以此案為例進(jìn)行了法律解讀。
微信或口頭打賭算數(shù)嗎?
譚敏濤律師:打賭行為屬于民間的一種娛樂行為,并不是法律行為,所以,不產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
而且,民事法律還需要遵循公平原則,要求各個(gè)民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)要秉持公平理念,公平、合理地確定各方的權(quán)利和義務(wù),并依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
而“賭約”協(xié)議因違反了法律的公平原則,而且,賭約行為屬于民間娛樂社會(huì)活動(dòng),不屬于法律的調(diào)整范疇,所以,賭約協(xié)議屬于無效法律協(xié)議。
法律行為無效,是自始無效,任何一方當(dāng)事人不得以無效的法律行為而取得利益。
在本案中,打賭金額巨大,雖然雙方認(rèn)為不屬于民間娛樂活動(dòng),但是,該賭約行為違反了法律的公平原則,所以,應(yīng)屬于無效法律行為。
這種打賭行為是否等同于賭博?是否合法?
譚敏濤律師:賭約行為不同于賭博,但具有賭博的屬性,賭博行為是一種拿有價(jià)值的東西做籌碼來賭輸贏的游戲,而且,賭博屬于法律所明令禁止的行為。
但民間賭約屬于娛樂性質(zhì),雖然不受法律的規(guī)范,但也不屬于違法行為,只是法律不調(diào)整民間賭約行為,所以,因民間賭約行為而發(fā)生的爭議,一方不得要求另一方承擔(dān)賭約義務(wù)。
針對此事,李某是否應(yīng)該支付對方50萬元?雙方該如何更好地解決此事?
譚敏濤律師:從賭約行為的無效性質(zhì)來看,李某不應(yīng)當(dāng)支付對方50萬元。
但雙方因?yàn)榇耸掠匈€約,而且還發(fā)生了法律爭議,最好的解決方式就是協(xié)商解決或由法院調(diào)解。
畢竟,一方因?yàn)橘€約輸了,那么,基于誠信原則,輸了的一方可以適當(dāng)給對方一定的補(bǔ)償,以作為輸了賭約的責(zé)任。
如果一方堅(jiān)持要求法院判決,法院很可能會(huì)以賭約行為違反了法律的公平原則而判決無效。
因樓上漏水拒修致抑郁近日,北京市發(fā)生了一起引人深思的鄰里糾紛,涉及漏水問題、鄰里協(xié)商、社區(qū)管理以及精神健康等多個(gè)方面。
2023-11-10 15:10:09因樓上漏水拒修致抑郁