原標(biāo)題：物理學(xué)家打賭輸50萬拒還被起訴？本人回應(yīng)

近日，“知名學(xué)者與人微信打賭輸50萬拒支付被起訴”一事引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論。

有網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)愿賭服輸，輸了就要履行職責(zé)，說的話不能反悔；也有網(wǎng)友認(rèn)為，打賭就是賭口氣，不必太認(rèn)真；還有一部分網(wǎng)友表示“想知道這樣的賭約有法律效力嗎？”

對此，北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師表示，賭約行為屬于民間娛樂社會活動，不屬于法律的范疇，所以賭約協(xié)議屬于無效法律協(xié)議。

網(wǎng)傳李某與胡某聊天截圖

物理學(xué)家打賭輸了“賴賬”成被告，本人回應(yīng)

近日，有媒體報道稱國內(nèi)著名物理學(xué)家李某被起訴了，原因是與朋友胡某在微信上打賭股市漲跌，誰輸了賠對方50萬元。

據(jù)網(wǎng)傳的兩人微信聊天截圖顯示，2022年9月15日，李某主動向胡某提出以“上證指數(shù)是否會跌破3000點(diǎn)”為條件打賭，定下誰輸了賠對方100萬元。

后來胡某根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件將100萬元調(diào)整為50萬元，并立下“賭約”。

賭約內(nèi)容為：“今李某跟胡某立約，如果10月14日（包括當(dāng)日）之前，上證指數(shù)跌破3000點(diǎn)（包括3000點(diǎn)），則李某輸，胡某贏，李某當(dāng)付胡某50萬人民幣整。

如果上證指數(shù)尚未跌破3000點(diǎn)，則李某贏，胡某輸，胡某當(dāng)付李某50萬人民幣整。此約有效。”

網(wǎng)傳李某與胡某聊天截圖

據(jù)上海證券報報道，雙方打賭一個月不到，2022年10月10日，上證指數(shù)跌破3000點(diǎn)，當(dāng)日最低跌至2968.28點(diǎn)，李某當(dāng)日14點(diǎn)左右向胡某發(fā)消息稱，“你贏了”。

2022年10月12日，上證指數(shù)進(jìn)一步下探至2934.12點(diǎn)。

后因李某未按照賭約賠付50萬元，胡某向法院提起訴訟，請求判令被告李某立即向原告支付人民幣50萬元，并判令被告支付逾期返還上述錢款的利息損失。

4月10日，大河報·豫視頻《看見》記者聯(lián)系上了當(dāng)事人李某，李某稱自己并不認(rèn)識這位胡姓朋友，也不想炒作這件事情。

當(dāng)記者追問道“對方對其造成的名譽(yù)侵害是否會報警處理”，李某表示沒必要。

網(wǎng)友評論截圖

律師多角度解讀“打賭”行為

拋開此事真假不談，相信大多數(shù)人都有過與朋友打賭的經(jīng)歷，也有過打賭行為是否作數(shù)、“賭約”協(xié)議是否具有法律效力等多個疑問。

對此，北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師以此案為例進(jìn)行了法律解讀。

• 微信或口頭打賭算數(shù)嗎？

譚敏濤律師：打賭行為屬于民間的一種娛樂行為，并不是法律行為，所以，不產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

而且，民事法律還需要遵循公平原則，要求各個民事主體從事民事活動時要秉持公平理念，公平、合理地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，并依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

而“賭約”協(xié)議因違反了法律的公平原則，而且，賭約行為屬于民間娛樂社會活動，不屬于法律的調(diào)整范疇，所以，賭約協(xié)議屬于無效法律協(xié)議。

法律行為無效，是自始無效，任何一方當(dāng)事人不得以無效的法律行為而取得利益。

在本案中，打賭金額巨大，雖然雙方認(rèn)為不屬于民間娛樂活動，但是，該賭約行為違反了法律的公平原則，所以，應(yīng)屬于無效法律行為。

• 這種打賭行為是否等同于賭博？是否合法？

譚敏濤律師：賭約行為不同于賭博，但具有賭博的屬性，賭博行為是一種拿有價值的東西做籌碼來賭輸贏的游戲，而且，賭博屬于法律所明令禁止的行為。

但民間賭約屬于娛樂性質(zhì)，雖然不受法律的規(guī)范，但也不屬于違法行為，只是法律不調(diào)整民間賭約行為，所以，因民間賭約行為而發(fā)生的爭議，一方不得要求另一方承擔(dān)賭約義務(wù)。

• 針對此事，李某是否應(yīng)該支付對方50萬元？雙方該如何更好地解決此事？

譚敏濤律師：從賭約行為的無效性質(zhì)來看，李某不應(yīng)當(dāng)支付對方50萬元。

但雙方因?yàn)榇耸掠匈€約，而且還發(fā)生了法律爭議，最好的解決方式就是協(xié)商解決或由法院調(diào)解。

畢竟，一方因?yàn)橘€約輸了，那么，基于誠信原則，輸了的一方可以適當(dāng)給對方一定的補(bǔ)償，以作為輸了賭約的責(zé)任。

如果一方堅(jiān)持要求法院判決，法院很可能會以賭約行為違反了法律的公平原則而判決無效。