6月11日，江蘇淮安，小伙騎電車在曬麥子的路上摔倒受傷，報(bào)警后等了4個(gè)小時(shí)也沒等來麥子主人現(xiàn)身，遂把1500斤的麥子賣了1800元以彌補(bǔ)自己的損失。

據(jù)悉，事發(fā)當(dāng)天，男子騎電動(dòng)車出門去辦事，途經(jīng)一路段時(shí)，見非機(jī)動(dòng)車道上鋪滿了麥子，避無可避，于是壓了過去。怎料途中車子打滑，連人帶車一起摔倒在地上，手臂和腿部都被挫傷。

該男子認(rèn)為如果不是在路上曬麥子，自己就不會(huì)有此一遭，越想越生氣，于是便報(bào)了警?？擅窬s到現(xiàn)場(chǎng)后，詢問了一圈也不知道是誰(shuí)家的小麥，無奈之下，只好陪著何先生一起等待麥子主人出現(xiàn)。怎料，一直等了4個(gè)小時(shí)，也沒見麥子主人現(xiàn)身。當(dāng)事男子表示：“警察說如果小麥主人不過來，你就把麥子拉走。麥子沒了，對(duì)方會(huì)找你。”恰好，男子看到有收麥子的人路過，于是將麥子直接賣了，賣得1800元，用于彌補(bǔ)自己的損失。

事后，男子將此事曝光到網(wǎng)上，并稱看完病、修完車，麥子主人出現(xiàn)后，如果還有剩余會(huì)退還給麥子主人。

此事一時(shí)間引起熱議，網(wǎng)友“素描冷暖”稱:“我是農(nóng)村出來的，以前也是曬到道路上的一側(cè)，因?yàn)闆]地方曬，只能曬到道路上，要么稻谷就會(huì)壞掉。為了生計(jì)只能如此，倒是視頻的男主是否構(gòu)成了盜竊？”

那么從法律上該如何看待此事呢？對(duì)此，頭條號(hào)認(rèn)證律師@安律說法進(jìn)行了解讀。

1.農(nóng)戶可以在路上曬麥子嗎？

《道路交通安全法》第31條規(guī)定，任何人都不得占用道路從事非交通活動(dòng)。

換句話說，在公共道路區(qū)域，不得從事任何擾亂正常道路通行秩序的活動(dòng)，如占道曬糧、占道經(jīng)營(yíng)或者堆放建材等等，未經(jīng)批準(zhǔn)的占路行為都是違法行為。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，在路面上晾曬小麥，這一行為不僅影響了正常的道路通行，更易引發(fā)交通事故，而一旦發(fā)生事故，農(nóng)戶肯定是跑不了責(zé)任。

《民法典》第1256條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.發(fā)生事故，找不到麥子主人該怎么處理？受害人是否有權(quán)將麥子直接賣了以彌補(bǔ)自己的損失？

發(fā)生事故后，受害人依法可以報(bào)警處理。而根據(jù)《道路交通安全法》《交通事故處理程序規(guī)定》等規(guī)定，交警部門承擔(dān)查找肇事者的責(zé)任，對(duì)經(jīng)過勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。

找到肇事者的，可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，當(dāng)事人可以提起民事訴訟解決，而查不到肇事者的在15個(gè)工作日給受害人提供事故損失證明。

換句話說，民警有權(quán)定責(zé)、調(diào)解，即便是查找不到肇事者，也無權(quán)直接將麥子判歸受害人處理。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到的是，何先生將麥子直接賣了，不屬于自力救濟(jì)行為。

《民法典》第1177條規(guī)定了自力救濟(jì)扣押侵權(quán)人的財(cái)物，但是這僅限于情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的情形。

何先生將麥子直接賣了，也不屬于留置權(quán)的范圍！

原因在于《民法典》第447條規(guī)定，“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占有的動(dòng)產(chǎn)為留置財(cái)產(chǎn)?！奔戳糁脵?quán)必須是已經(jīng)合法占有的物品。

換句話說，即便何先生是受害人，也沒有權(quán)利直接將麥子賣了用于彌補(bǔ)自己的損失。

最后，將麥子賣了對(duì)何先生來說確實(shí)省事，但是這種做法其實(shí)并沒有法律依據(jù)。甚至于像網(wǎng)友所說，因?yàn)椤安桓娑　倍芎ψ兦謾?quán)，有理變無理。

此事你怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言交流。