提示風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)時(shí)存瑕疵
西安市蓮湖區(qū)法院廟后街人民法庭副庭長(zhǎng)、法官馮林林介紹,審理過程中,他結(jié)合原、被告的陳述、雙方提交的證據(jù)和對(duì)證人的詢問,查明李斌報(bào)名參加的旅游團(tuán)成員均系中老年人,藍(lán)海公司在前往景區(qū)的路途中提示乘客不要前往西側(cè)景區(qū),但當(dāng)時(shí)李斌在睡覺并未聽到,進(jìn)入景區(qū)后北京地接社楓景公司導(dǎo)游將門票交給游客后并未進(jìn)入景區(qū),僅有藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同游客一起進(jìn)景區(qū)。另外經(jīng)詢問證人得知,意外發(fā)生當(dāng)日安排的旅游行程從早上5時(shí)30分開始,下午1時(shí)30分到達(dá)長(zhǎng)城景區(qū),當(dāng)時(shí)景區(qū)溫度36℃左右。
法院審理認(rèn)為,涉及旅客人身安全的事宜應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)到每位旅客,確保旅客對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)產(chǎn)生明確認(rèn)知,導(dǎo)游僅在未確認(rèn)所有游客均能聽清的情況下作出口頭告知,履行提示風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)時(shí)存在瑕疵。而且,藍(lán)海公司作為接待中老年旅游者的專業(yè)導(dǎo)游,對(duì)中老年旅客的安全應(yīng)當(dāng)盡到較普通旅游團(tuán)更高的保障義務(wù),藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同旅客進(jìn)入景區(qū),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)團(tuán)隊(duì)的管理責(zé)任,對(duì)脫離隊(duì)伍前往西側(cè)景區(qū)的旅客應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)勸阻。另外,該旅游團(tuán)人均年齡較大,藍(lán)海公司安排的行程應(yīng)當(dāng)考慮到旅客的身體素質(zhì)情況,過于緊湊的行程安排明顯不合理,為本次死亡事件埋下了隱患,對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任;楓景公司是藍(lán)海公司在北京的地接社,也應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客的人身安全盡到保障義務(wù)。但因本案原告主張被告承擔(dān)合同違約責(zé)任,楓景公司未與李斌簽訂旅游服務(wù)合同,故在本案中不需承擔(dān)合同責(zé)任;同時(shí),李斌作為一名五十多歲的中年人,在去北京前未對(duì)其身體狀況作必要的評(píng)估和檢查,自行前往較為陡峭的景區(qū),故其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
綜合考量各方過錯(cuò)以及與李斌死亡后果之間的因果關(guān)系,法院最終判決藍(lán)海公司應(yīng)當(dāng)對(duì)李斌的死亡所造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,李斌自負(fù)40%的責(zé)任,保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
大皖新聞?dòng)崱盀槿苏鄙屏迹瑯I(yè)務(wù)能力強(qiáng),和同事關(guān)系好,同事們都喊他胖哥!”滁州男子李廣躍今年33歲
2023-11-07 11:07:17房產(chǎn)銷售主管凌晨猝死南匯新城海灘,一名4歲小女孩意外走失,父親發(fā)文求助,希望見到的網(wǎng)友可以提供線索。
2023-10-08 13:08:144歲失蹤小孩親屬發(fā)聲