中年男子參團(tuán)游擅自爬陡峭長(zhǎng)城不幸猝死，親屬狀告相關(guān)方索賠90萬，法院判旅行社擔(dān)責(zé)60%(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-22 11:41:40 大風(fēng)新聞

提示風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)時(shí)存瑕疵

西安市蓮湖區(qū)法院廟后街人民法庭副庭長(zhǎng)、法官馮林林介紹，審理過程中，他結(jié)合原、被告的陳述、雙方提交的證據(jù)和對(duì)證人的詢問，查明李斌報(bào)名參加的旅游團(tuán)成員均系中老年人，藍(lán)海公司在前往景區(qū)的路途中提示乘客不要前往西側(cè)景區(qū)，但當(dāng)時(shí)李斌在睡覺并未聽到，進(jìn)入景區(qū)后北京地接社楓景公司導(dǎo)游將門票交給游客后并未進(jìn)入景區(qū)，僅有藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同游客一起進(jìn)景區(qū)。另外經(jīng)詢問證人得知，意外發(fā)生當(dāng)日安排的旅游行程從早上5時(shí)30分開始，下午1時(shí)30分到達(dá)長(zhǎng)城景區(qū)，當(dāng)時(shí)景區(qū)溫度36℃左右。

法院審理認(rèn)為，涉及旅客人身安全的事宜應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)到每位旅客，確保旅客對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)產(chǎn)生明確認(rèn)知，導(dǎo)游僅在未確認(rèn)所有游客均能聽清的情況下作出口頭告知，履行提示風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)時(shí)存在瑕疵。而且，藍(lán)海公司作為接待中老年旅游者的專業(yè)導(dǎo)游，對(duì)中老年旅客的安全應(yīng)當(dāng)盡到較普通旅游團(tuán)更高的保障義務(wù)，藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同旅客進(jìn)入景區(qū)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)團(tuán)隊(duì)的管理責(zé)任，對(duì)脫離隊(duì)伍前往西側(cè)景區(qū)的旅客應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)勸阻。另外，該旅游團(tuán)人均年齡較大，藍(lán)海公司安排的行程應(yīng)當(dāng)考慮到旅客的身體素質(zhì)情況，過于緊湊的行程安排明顯不合理，為本次死亡事件埋下了隱患，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任；楓景公司是藍(lán)海公司在北京的地接社，也應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客的人身安全盡到保障義務(wù)。但因本案原告主張被告承擔(dān)合同違約責(zé)任，楓景公司未與李斌簽訂旅游服務(wù)合同，故在本案中不需承擔(dān)合同責(zé)任；同時(shí)，李斌作為一名五十多歲的中年人，在去北京前未對(duì)其身體狀況作必要的評(píng)估和檢查，自行前往較為陡峭的景區(qū)，故其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

綜合考量各方過錯(cuò)以及與李斌死亡后果之間的因果關(guān)系，法院最終判決藍(lán)海公司應(yīng)當(dāng)對(duì)李斌的死亡所造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李斌自負(fù)40%的責(zé)任，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

首頁(yè)上一頁(yè)123 4 5...全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

中年男子參團(tuán)游擅自爬陡峭長(zhǎng)城不幸猝死，親屬狀告相關(guān)方索賠90萬，法院判旅行社擔(dān)責(zé)60%(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

中年男子參團(tuán)游擅自爬陡峭長(zhǎng)城不幸猝死，親屬狀告相關(guān)方索賠90萬，法院判旅行社擔(dān)責(zé)60%(2)