12月12日,長(zhǎng)沙縣交通運(yùn)輸局工作人員回應(yīng)記者:“經(jīng)長(zhǎng)沙縣交通運(yùn)輸局核實(shí),此公交站臺(tái)非交通部門(mén)設(shè)置。公交站臺(tái)需要在有公交線路經(jīng)過(guò)的前提下設(shè)置,目前這里沒(méi)有公交線路。居民可以將乘車(chē)需求向當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行反饋,結(jié)合道路通車(chē)條件,與交通運(yùn)輸局商議擬訂切實(shí)可行的公交線路開(kāi)通(調(diào)整)方案,交通運(yùn)輸局再依程序?qū)徍藳Q定是否開(kāi)通或調(diào)整線路?!?/p>
重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌分析認(rèn)為:“《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定,商品房的銷(xiāo)售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng),但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定,并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的,構(gòu)成要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同,亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容,當(dāng)事人違反的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在司法實(shí)踐中,一般認(rèn)為沙盤(pán)也是宣傳資料之一。如果沙盤(pán)中顯示的道路、綠化、樓體外飾和總體布局等內(nèi)容,如果被視為具體確定的說(shuō)明和允諾,且對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立和房屋價(jià)格的確定有重大影響,那么開(kāi)發(fā)商需要承擔(dān)違約責(zé)任。但是,從現(xiàn)有沙盤(pán)的照片看,沙盤(pán)中的公交車(chē)站屬于紅線外,不是商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi),不屬于要約,不過(guò)具體還是要以合同約定為準(zhǔn)。”
聶煒昌律師強(qiáng)調(diào):“如果經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)查后,查實(shí)開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售過(guò)程中,明知沒(méi)有公交車(chē)站,也沒(méi)有公交線路經(jīng)過(guò),但在宣傳中卻故意誤導(dǎo)的,那開(kāi)發(fā)商就涉嫌虛假宣傳,市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)是可以對(duì)其作出行政處罰的?!?/p>