調(diào)查細(xì)節(jié)曝光:各種數(shù)據(jù)分析、采訪十余人、超50次討論
可以說,此前的三次調(diào)查都是無果而終。此次提到的全面調(diào)查最終是在NSF的指令下被迫展開的。
佛羅里達(dá)大學(xué)的物理學(xué)家詹姆斯·哈姆林(James Hamlin)向NSF提交了對迪亞斯工作的擔(dān)憂。根據(jù)NSF 2023年3月16日致羅切斯特大學(xué)時任負(fù)責(zé)研究的臨時副校長斯蒂芬·杜赫斯特的一封信,這些問題包括“不能歸因于數(shù)據(jù)處理的數(shù)據(jù)差異”。
幾周內(nèi),杜赫斯特就召集了一個由外校三名物理學(xué)家組成的委員會,“以確保這項調(diào)查是可信的”,這三人分別是加州勞倫斯利弗莫爾國家實驗室的馬里烏斯·米洛特(Marius Millot)和彼得·塞利耶(Peter Celliers),以及新墨西哥州阿爾伯克基桑迪亞國家實驗室的馬庫斯·克努德森(Marcus Knudson)。
調(diào)查委員會在工作過程中獲得了各種記錄,包括計算機硬盤、電子郵件和筆記本上的數(shù)據(jù)。他們還采訪了與此案有關(guān)的10個人,包括迪亞斯和他以前的一些學(xué)生,并至少開會討論了50次。值得注意的是,調(diào)查人員證實了范德馬雷爾、赫希和哈姆林此前的分析——他們都發(fā)現(xiàn)了明顯的證據(jù),證明迪亞斯在CSH論文中捏造了磁感應(yīng)強度數(shù)據(jù)。
據(jù)調(diào)查報告,迪亞斯首先編造了CSH數(shù)據(jù)并將其發(fā)表,更惡劣的是,當(dāng)數(shù)據(jù)來源受到審查時,迪亞斯和他的合作者、拉斯維加斯內(nèi)華達(dá)大學(xué)物理學(xué)家阿什坎·薩拉馬特(Ashkan Salamat)還公布了一組捏造的原始數(shù)據(jù)。
當(dāng)原始數(shù)據(jù)與發(fā)布數(shù)據(jù)之間的差異受到越來越多質(zhì)疑時,迪亞斯做了一個解釋——他稱對發(fā)布的數(shù)據(jù)使用了一種精心設(shè)計的數(shù)據(jù)處理方法。調(diào)查委員會寫道,這提供了“一層似是而非的外衣,將批評者的注意力集中在其方法上”,而不是原始數(shù)據(jù)上。
原標(biāo)題:B站短片陷洗稿爭議:青年導(dǎo)演要求公開道歉,項目團隊稱不存在剽竊抄襲《后浪》名聲大噪后,今年B站五四青年節(jié)短片《大魔術(shù)師》被曝涉嫌抄襲洗稿。
2024-05-07 13:18:47B站短片被曝涉嫌抄襲洗稿