曾轟動(dòng)全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導(dǎo)研究作者被坐實(shí)數(shù)據(jù)偽造抄襲等(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 15:50:17 今日頭條

其實(shí)，如果迪亞斯能提供真實(shí)的原始數(shù)據(jù)，即直接從測(cè)量?jī)x器獲取的數(shù)據(jù)，并包含時(shí)間戳等細(xì)節(jié)，他本可以消除許多指控。迪亞斯在回應(yīng)調(diào)查結(jié)果時(shí)也寫道：“某些原始數(shù)據(jù)文件的缺失并不意味著它們不存在，也不意味著我有任何不當(dāng)行為?！?/p>

然而，盡管他多次承諾提供原始數(shù)據(jù)，但從未這樣做過。

Ranga Dias論文中提取的兩個(gè)不同電阻圖之間的相似性。圖片來源：《自然》

調(diào)查委員會(huì)認(rèn)定：“迪亞斯不可信”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些情況下，迪亞斯還在數(shù)據(jù)來源的信息方面對(duì)團(tuán)隊(duì)成員和合作者進(jìn)行誤導(dǎo)。調(diào)查人員在采訪中發(fā)現(xiàn)，迪亞斯告訴其在加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）的合作伙伴，測(cè)量是在羅切斯特大學(xué)進(jìn)行的，然而，在與羅切斯特大學(xué)研究人員交流時(shí)卻稱測(cè)量是在UCLA進(jìn)行的。

2023年12月22日，調(diào)查委員會(huì)向迪亞斯發(fā)送了一份報(bào)告草稿。在長(zhǎng)達(dá)124頁的文件中，迪亞斯給了兩部分答復(fù)，他在其中抨擊了調(diào)查人員的專業(yè)知識(shí)和誠信問題。迪亞斯稱，調(diào)查人員的方法顯示出“有時(shí)可以在陰謀論領(lǐng)域看到的特征”，而且“缺乏強(qiáng)有力的邏輯基礎(chǔ)”。

迪亞斯還稱，薩拉馬特說服迪亞斯以前的學(xué)生反對(duì)他，因?yàn)樗麄冎滦拧蹲匀弧?，要求撤回LuH室溫超導(dǎo)的論文。但事實(shí)恰恰相反：《自然》的團(tuán)隊(duì)此前曾報(bào)道，是他的學(xué)生們向《自然》雜志發(fā)送了這封信。

迪亞斯在回應(yīng)中并未提供委員會(huì)要求的原始數(shù)據(jù)。在最終報(bào)告中，調(diào)查人員回應(yīng)了迪亞斯的指責(zé)，稱“引用‘巴洛克式’的解釋來說明并因此證明這些數(shù)據(jù)的遺漏是合理的，并不能改變調(diào)查委員會(huì)的推理或結(jié)論”。

最終，調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為，羅切斯特大學(xué)的學(xué)生和迪薩納亞克（Dissanayake）不是罪魁禍?zhǔn)?，而是受害者。委員會(huì)無法獲得拉斯維加斯內(nèi)華達(dá)大學(xué)的資源來為包括薩拉馬特在內(nèi)的這些研究人員洗脫罪名，但委員會(huì)認(rèn)為這些人也受到了欺騙，且未發(fā)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性的不當(dāng)行為證據(jù)”。

首頁上一頁...2 3 456 全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

曾轟動(dòng)全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導(dǎo)研究作者被坐實(shí)數(shù)據(jù)偽造抄襲等(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)