赫希教授的投訴稱,迪亞斯論文中的磁感應強度數(shù)據(jù)存在問題,而這些數(shù)據(jù)是迪亞斯稱CSH是室溫超導體的關鍵證據(jù)。調查組于2022年1月19日得出結論,認為“沒有可信的證據(jù)證明需要進一步調查”。
第二次調查是由超導研究期刊《Physica C》的主編德克·范德馬雷爾(Dirk van der Marel)發(fā)起的。2022 年1月20 日,也就是第一次調查結束后的第二天,范德馬雷爾向羅切斯特大學發(fā)出了對CSH化合物超導數(shù)據(jù)的擔憂。同年4月6日,另一位審稿人接手此案,并判斷無需進行正式調查。根據(jù)報告中談及的身份信息,第二位審查員可能是伊利諾伊大學芝加哥分校的物理學家羅素·海姆利(Russell Hemley)。盡管審稿人并不支持進行調查,但他們表示該論文“遺漏了細節(jié),似乎具有誤導性”。他們建議進行勘誤(但并沒有)。
羅切斯特大學的調查指出,索馬亞祖魯和海姆利這兩名審稿人與迪亞斯合作發(fā)表了多篇論文,包括2021年關于CSH室溫超導性質研究的論文。而羅切斯特大學的學術不端行為政策規(guī)定,“任何個人如果存在未解決的個人、專業(yè)或經(jīng)濟利益沖突……不得參與調查程序”。
阿貢的一位發(fā)言人否認索馬亞祖魯是調查的審稿人,但當被問及為什么調查的腳注中提到“索馬亞祖魯?shù)膱蟾鎋審查國家科學基金2020(CSH)論文”時,他沒有回答。海姆利沒有澄清他是否是調查審稿人。
《自然》團隊利用獨立審稿人對CSH室溫超導論文進行了獨立調查,其中兩名審稿人發(fā)現(xiàn)了迪亞斯論文中磁化率數(shù)據(jù)可能是捏造的證據(jù)。當《自然》表示將撤回迪亞斯的CSH論文,并回應赫希的另一項投訴時,羅徹斯特大學進行了第三次調查。盡管可以查閱《自然》雜志的調查結果,但負責這次調查的唯一審稿人,即第二次調查的匿名審稿人,于2022年10月19日得出結論:數(shù)據(jù)中的任何怪異之處都可歸因于數(shù)據(jù)的處理方式,因此無需進行調查。
《后浪》的火爆之后,B站今年五四青年節(jié)發(fā)布的短片《大魔術師》面臨抄襲指控。青年導演方文通過微博連續(xù)發(fā)聲,指責B站存在抄襲行為,并透露已收到B站的律師函
2024-05-07 07:26:48B站短片被曝涉嫌抄襲洗稿原標題:B站短片陷洗稿爭議:青年導演要求公開道歉,項目團隊稱不存在剽竊抄襲《后浪》名聲大噪后,今年B站五四青年節(jié)短片《大魔術師》被曝涉嫌抄襲洗稿。
2024-05-07 13:18:47B站短片被曝涉嫌抄襲洗稿