曾轟動全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導研究作者被坐實數(shù)據(jù)偽造抄襲等(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-04-07 15:50:17 今日頭條

赫希教授的投訴稱，迪亞斯論文中的磁感應強度數(shù)據(jù)存在問題，而這些數(shù)據(jù)是迪亞斯稱CSH是室溫超導體的關鍵證據(jù)。調查組于2022年1月19日得出結論，認為“沒有可信的證據(jù)證明需要進一步調查”。

第二次調查是由超導研究期刊《Physica C》的主編德克·范德馬雷爾（Dirk van der Marel）發(fā)起的。2022 年1月20 日，也就是第一次調查結束后的第二天，范德馬雷爾向羅切斯特大學發(fā)出了對CSH化合物超導數(shù)據(jù)的擔憂。同年4月6日，另一位審稿人接手此案，并判斷無需進行正式調查。根據(jù)報告中談及的身份信息，第二位審查員可能是伊利諾伊大學芝加哥分校的物理學家羅素·海姆利（Russell Hemley）。盡管審稿人并不支持進行調查，但他們表示該論文“遺漏了細節(jié)，似乎具有誤導性”。他們建議進行勘誤（但并沒有）。

羅切斯特大學的調查指出，索馬亞祖魯和海姆利這兩名審稿人與迪亞斯合作發(fā)表了多篇論文，包括2021年關于CSH室溫超導性質研究的論文。而羅切斯特大學的學術不端行為政策規(guī)定，“任何個人如果存在未解決的個人、專業(yè)或經(jīng)濟利益沖突……不得參與調查程序”。

阿貢的一位發(fā)言人否認索馬亞祖魯是調查的審稿人，但當被問及為什么調查的腳注中提到“索馬亞祖魯?shù)膱蟾鎋審查國家科學基金2020（CSH）論文”時，他沒有回答。海姆利沒有澄清他是否是調查審稿人。

《自然》團隊利用獨立審稿人對CSH室溫超導論文進行了獨立調查，其中兩名審稿人發(fā)現(xiàn)了迪亞斯論文中磁化率數(shù)據(jù)可能是捏造的證據(jù)。當《自然》表示將撤回迪亞斯的CSH論文，并回應赫希的另一項投訴時，羅徹斯特大學進行了第三次調查。盡管可以查閱《自然》雜志的調查結果，但負責這次調查的唯一審稿人，即第二次調查的匿名審稿人，于2022年10月19日得出結論：數(shù)據(jù)中的任何怪異之處都可歸因于數(shù)據(jù)的處理方式，因此無需進行調查。

首頁上一頁 1 234 5 6 全文共 6 頁下一頁

關閉

曾轟動全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導研究作者被坐實數(shù)據(jù)偽造抄襲等(3)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點