內(nèi)蒙古自治區(qū)開魯縣建華鎮(zhèn)近日發(fā)生一起涉及土地“增補(bǔ)承包費(fèi)”的事件，引起社會廣泛關(guān)注。開魯縣對此發(fā)布通報，解釋相關(guān)情況。

通報指出，所謂“增補(bǔ)承包費(fèi)”源于開魯縣新增耕地高效利用試點(diǎn)工作。對于較大規(guī)模的單獨(dú)新增耕地地塊，村集體依據(jù)《民法典》第533條“情勢變更”條款，與承包戶協(xié)商變更合同。協(xié)商不成的，村集體可訴諸法院或仲裁機(jī)構(gòu)，請求解除合同并收回土地統(tǒng)一管理。張某柱在雙勝村承包的5000多畝地中，部分新增耕地需按每畝200元標(biāo)準(zhǔn)繳納有償使用費(fèi)。張某柱已將大部分地塊轉(zhuǎn)租他人。

糾紛起因在于張某柱與雙勝村簽訂的土地租賃合同。2004年，雙方約定張某柱租賃5600畝荒沼草甸子用以建設(shè)奶牛養(yǎng)殖場和種植飼草料，租金為每畝每年4元。然而，張某柱及其兄張某林（非雙勝村村民）私自開墾，將部分林草地變?yōu)楦?。在“國土三調(diào)”中，4650畝被認(rèn)定為耕地，改變了合同約定的土地用途。

開魯縣作為新增耕地高效利用試點(diǎn)單位，對未確權(quán)的新增耕地原則上不再承包到戶，而是由村集體統(tǒng)一經(jīng)營。雙勝村據(jù)此形成決議，要求新增耕地的承包戶完善原土地承包合同并繳納有償使用費(fèi)。張某柱、張某林拒絕繳費(fèi)，并于4月12日進(jìn)行翻耙，導(dǎo)致鎮(zhèn)村干部在勸阻過程中出現(xiàn)態(tài)度急躁、言語粗魯?shù)那闆r。目前，雙方同意通過訴訟途徑解決糾紛。

關(guān)于“私自開墾耕種”行為，法律界存在不同看法。北京萬典律師事務(wù)所主任王衛(wèi)洲認(rèn)為，若張某柱遵循土地利用總體規(guī)劃，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、防止水土流失的前提下開發(fā)未利用土地，其行為應(yīng)受國家鼓勵，不應(yīng)視為違法。北京航空航天大學(xué)法學(xué)院兼職教授王才亮則指出，若私自開墾的是草原地，未經(jīng)批準(zhǔn)則構(gòu)成違法。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)土地學(xué)院院長李保國介紹，第三次全國國土調(diào)查將大量未被統(tǒng)計的自行開墾耕地納入新增耕地范疇。這些“黑地”被劃歸村集體，成為集體產(chǎn)業(yè)，村集體可將其有償承包給耕種者。至于已有承包合同的土地如何處理，各地做法可能存在差異。

針對開魯縣依據(jù)“情勢變更”條款處置新增耕地的做法，王衛(wèi)洲認(rèn)為并不成立。他指出，土地用途調(diào)整更新并非不可預(yù)見，且村委會對承包戶的開墾行為應(yīng)有所了解，故不適用“情勢變更”。承包戶擅自改變土地用途及轉(zhuǎn)租行為構(gòu)成違約。村民代表大會決議收取“有償使用費(fèi)”具有一定法律依據(jù)，但承包方若認(rèn)為費(fèi)用過高，可通過訴訟尋求平衡。

此外，法律專家一致認(rèn)為，鎮(zhèn)干部無權(quán)現(xiàn)場阻止農(nóng)戶耕種，其行為及公安機(jī)關(guān)的介入缺乏法律依據(jù)，涉嫌濫用職權(quán)。農(nóng)村土地承包合同爭議應(yīng)由合同雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時通過仲裁或訴訟途徑處理，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)干涉。如因公職人員不當(dāng)行為造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償。