家屬不滿(mǎn)11歲男孩跳樓案二審判決
5月17日上午,九江市中級(jí)人民法院對(duì)一起上訴案件進(jìn)行了二審公開(kāi)宣判,涉及上訴人張某某、汪某某與原審被告人鄒某的侮辱、虐待被看護(hù)人指控。法院最終裁定駁回上訴,維持原判。
案件起因于2021年11月9日,九江市區(qū)某小學(xué)一名六年級(jí)學(xué)生張寬在家中小區(qū)墜樓去世,留下遺書(shū)稱(chēng)其死因與班主任鄒某有關(guān)。監(jiān)控視頻顯示,鄒某曾因張寬未按時(shí)按量完成作業(yè),使用了一些負(fù)面言語(yǔ)并采取了如調(diào)座位、輕拍頭頸、罰站等懲罰措施。這些行為同樣被用于其他同學(xué)身上,顯示出并非針對(duì)性個(gè)別對(duì)待。
法院審理認(rèn)為,鄒某的教育方式雖有不當(dāng),但其行為目的仍在于履行教育職責(zé),未超出合理范圍,也無(wú)證據(jù)證明直接導(dǎo)致了張寬的不幸后果。因此,鄒某的行為不構(gòu)成侮辱罪或虐待被看護(hù)人罪。同時(shí),鄒某因在教育方法上缺乏必要的人文關(guān)懷及對(duì)小學(xué)生心理的關(guān)注,已受到相應(yīng)黨紀(jì)政務(wù)處分。
對(duì)此判決結(jié)果,張寬的父母表示不滿(mǎn),對(duì)案件審理中的證據(jù)處理提出質(zhì)疑,認(rèn)為自己作為自訴人應(yīng)有的知情權(quán)和舉證權(quán)利未得到充分保障。他們計(jì)劃向江西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,以求進(jìn)一步的司法裁斷。家屬不滿(mǎn)11歲男孩跳樓案二審判決。
2024年5月17日上午,江西省九江市中級(jí)人民法院外,汪蓓蕾在鏡頭前手持兒子張寬的遺物——課本和作業(yè),她的手在顫抖,口中喃喃:“或許正義還在排隊(duì)等待
2024-05-18 11:24:0911歲男孩跳樓案班主任被判無(wú)罪2024年5月17日上午,江西省九江市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人張某某、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行二審公開(kāi)宣判
2024-05-17 10:48:13“江西11歲男孩留遺書(shū)跳樓案”二審維持原判